Sim e Sim.
Os clubes europeus são grandes porque tem os melhores jogadores não europeus em seu elenco.
A Liga dos Campeões da Europa não teria o nível técnico e prestígio de hoje se só contasse com atletas europeus.
Como o Guapo falou, é sobre a formação de atletas pelos países.
Muitos países não tradicionais estão mostrando mais futebol do que se esperava deles.
Hora de reajustarmos nossas expectativas em termos de seleções.
Entendo que existe um meio termo aqui.
O fato de as ferramentas mais modernas de formação de jogadores estarem disponíveis para todos é algo que corrobora os argumentos apresentados; mesmo fora dos grandes centros, é possível formar bons atletas em praticamente qualquer lugar do mundo.
No entanto, o ponto que desejo enfatizar é que, enquanto desenvolvimento de grandes atletas, a Europa ainda é a principal referência; jogadores promissores chegam normalmente bastante jovens aos grandes clubes europeus, justamente para desenvolvê-los em um ambiente de maior competitividade.
Um exemplo inconteste e expressivo é o Messi: ele continuaria sendo um grande jogador, mas será que ele iria se desenvolver em seu potencial máximo se ficasse "confinado" ao seu país de origem?
Não creio que esses mesmos atletas, se permanecessem em seus países, poderiam se beneficiar desse ambiente altamente competitivo que só os grandes centros podem oferecer.
Finalizando, o argumento que desejo apresentar é: as seleções menos tradicionais que têm despontado nesse Mundial só tem apresentado tal desempenho pelo fato da maioria de seus atletas jogarem nos grandes centros europeus.
Meu exemplo: Japão e Catar.
Os japoneses têm grande parte de seus jogadores atuando em relevantes ligas européias.
O Catar, por sua vez, possui quase todos os seus jogadores concentrados em times do próprio país.
Seus respectivos desempenhos falam por si.
oestadoonline.com.br
