Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024

[jairopicanco]

Mas aí o problema é outro, a estratégia de trazer todo o conteúdo de forma exclusiva pra dentro do Disney+ funcionou e muito bem, quebrando recordes de número de assinantes por período de tempo. A questão é que na outra ponta tem uma Netflix, Amazon e AT&T/Discovery, o que não é o caso para a Microsoft que é a única das grandes nesse ramo AINDA.

Mas há mesmo uma tendência dos serviços de streaming levarem parte do seu conteúdo, até então exclusivo, para outros serviços, sem contar a remoção de conteúdos. Há algumas razões pra isso, dentre elas o custo pra se manter algumas licenças.
Acredito que isso se deve a uma estagnação no nº de assinantes, e com isso estão criando novos arranjos de mercado.

 

[ronabs]

Só digo isso: Lulu, pau neles.

Galera gosta dela porque está seguindo a cartilha pra cair nas graças da comunidade, que é zoar a Sony e bater de frente com jornalistas no geral.

Mas essa é a mesma pessoa que "recomendou" no Slack geral do pessoal que funcionários na Activision não entrassem em sindicatos para que não tivessem "dificuldades" de conseguir um aumento, além de ser uma fiel escudeira e defensora de todas as denúncias contra o Kotick. Como recompensa talvez, foi alçada ao conselho de diretores com um bom bônus de ações.

Sei que sou voto vencido nessa, mas com a negociação passando, gostaria muito de ver ela pegando o bônus milionário das ações que possui e saindo da estrutura futura da Microsoft.

 

[xJohnKennedy]

??????

 

[Saci]

Sei que sou voto vencido nessa, mas com a negociação passando, gostaria muito de ver ela pegando o bônus milionário das ações que possui e saindo da estrutura futura da Microsoft.

Provavelmente o empenho dela tem muito a ver com isso.
E tu sabe que o perfil de enfrentamento não é a preferência do tio Spencer. Mais fácil ela sair mesmo.

 

[RAYMON]

Daqui a pouco vai sair a cura do cancer dessa disputa.

 

[xJohnKennedy]

Galera gosta dela porque está seguindo a cartilha pra cair nas graças da comunidade, que é zoar a Sony e bater de frente com jornalistas no geral.

Mas essa é a mesma pessoa que "recomendou" no Slack geral do pessoal que funcionários na Activision não entrassem em sindicatos para que não tivessem "dificuldades" de conseguir um aumento, além de ser uma fiel escudeira e defensora de todas as denúncias contra o Kotick. Como recompensa talvez, foi alçada ao conselho de diretores com um bom bônus de ações.

Sei que sou voto vencido nessa, mas com a negociação passando, gostaria muito de ver ela pegando o bônus milionário das ações que possui e saindo da estrutura futura da Microsoft.

Calma Ronaldinho! Galera só tá na pilha dela pq está botando no samba aqueles que travestem opinião em notícia.

Todo mundo sabe que essa daí é do mesmo ninho do Kotick.

 

[Lightwarrior8]

Daqui a pouco vai sair a cura do cancer dessa disputa.

Já encomendei umas 3 caixas , só esperando o dia D

 

[Saci]

Galera gosta dela porque está seguindo a cartilha pra cair nas graças da comunidade, que é zoar a Sony e bater de frente com jornalistas no geral.

Esqueci de comentar porque eu não tinha tempo na hora.
Mas, independente dela zoar a Sony, antes dela falar qualquer coisa muitos aqui reconheceram que havia argumentos ridículos mesmo por parte da Sony, então acho que não foi uma zoação gratuita. Se você ouvir vários outros analistas, muitos dizem que não é um comportamento profissional por parte da Sony, mesmo que muitos digam que "tá no direito de defender o que é melhor pra ela", existe uma linha que se você passa, automaticamente perde credibilidade. Porque fica visível que não é sincero.

Não sigo ela então não sei tudo o que ela disse para jornalistas, mas o que lembro de ver retuitado é ela cobrando alguém por ter escrito algo que ela entendeu como falso. Nós já vimos vários executivos responderem alguma afirmação que ganhou repercussão, miutas vezes com um simples "isso é falso". Mas Lulu é a Tulla Luana da Activision; ela faz barraco, o que dá notoriedade pelo lado popular, mas não creio que ajude muito profissionalmente. Daí vai do perfil do empregador, também. Não tem cara de Microsoft, por exemplo. Na era Gates, talvez.

 

[Saci]

E jornalistas também defendem a classe. O mundo correto pra eles é aquele que quem escreve para um site pode dizer o que quiser, sobre quem quiser, como quiser, e a pessoa alvo do comentário deve se ausentar da discussão se o autor não solicitar sua participação. E não precisa ser com eles, vão se doer pelos outros.

 

[Brunolampard]

Galera gosta dela porque está seguindo a cartilha pra cair nas graças da comunidade, que é zoar a Sony e bater de frente com jornalistas no geral.

Mas essa é a mesma pessoa que "recomendou" no Slack geral do pessoal que funcionários na Activision não entrassem em sindicatos para que não tivessem "dificuldades" de conseguir um aumento, além de ser uma fiel escudeira e defensora de todas as denúncias contra o Kotick. Como recompensa talvez, foi alçada ao conselho de diretores com um bom bônus de ações.

Sei que sou voto vencido nessa, mas com a negociação passando, gostaria muito de ver ela pegando o bônus milionário das ações que possui e saindo da estrutura futura da Microsoft.

Ela deixa claro que aquele perfil dela é pessoal ( provavelmente ela vai apresentar conteúdos e opiniões menos formais ali ) . O que ela faz é debochar das respostas da Sony, que pelo teor delas, acho eu que é realmente o tratamento correto. A questão toda é que tem uma penca de jornalista sensível, com o que ela coloca. Vários estão desvirtuando o que ela escreve, dando contextos diferentes e etc… isso tudo pra ganhar clique em matéria, polêmicas geram acessos, muito mais! Acho que ela está certa em puxar a orelha dessa cambada de irresponsáveis. Quem depois teria que se defender SOZINHA de coisas que não falou, é ela , e não quem realmente inventou.

 

[Saci]

MS aponta erros de cálculo em alguns modelos preditivos do CMA.
Na hora de calcular o quanto a MS ganharia com a exclusividade de CoD, eles colocam um período de 5 anos. E na hora de calcular quanto perderiam, apenas 1 ano.
Então compararam as perdas de 1 ano com os ganhos de 5 anos pra dizer que a MS teria incentivo pra tornar exclusivo.

MS pede que refaçam a conta comparando períodos idênticos para ganhos e perdas.

E, muito importante: apontam os FATOS de que não é possível apontar a perda de CoD pelo Playstation se a própria Sony se recusa a assegurar o jogo contratualmente, como várias outras empresas estão fazendo; que fica claro que o interesse da Sony não é garantir acesso ao jogo, mas simplesmente defender sua posição dominante de mercado.

 

[Saci]

Mais uma:

O CMA publicou respostas de 6 empresas de games sobre o processo de aquisição.



Todas foram favoráveis.

 

[xJohnKennedy]

MS aponta erros de cálculo em alguns modelos preditivos do CMA.
Na hora de calcular o quanto a MS ganharia com a exclusividade de CoD, eles colocam um período de 5 anos. E na hora de calcular quanto perderiam, apenas 1 ano.
Então compararam as perdas de 1 ano com os ganhos de 5 anos pra dizer que a MS teria incentivo pra tornar exclusivo.

Até parece que foi sem querer querendo esse "erro".

 

[Creis92]

Até que ponto a Sony está disposta a ser zoada?

 

[jackzsul EX]

Esses acordos com as outras empresas deixaram a Sony chorando sozinha. Acho que foi uma das poucas jogadas de respeito da MS nesse barraco todo.

 

[Tauguro]

Super hyper mega cansado dessa novela, nada mais faz sentido

 

[Lightwarrior8]

Falando em novela , podiam fazer uma montagem daquelas brigas de mulheres mexicanas , com a cara do Phil e do Jim ?

 

[ronabs]

Mais uma:

O CMA publicou respostas de 6 empresas de games sobre o processo de aquisição.



Todas foram favoráveis.

Sobre essas empresas que publicaram alguma coisa, uma delas (não identificada) levantou uma informação importante e que já tinha dado um certo reboliço coisa de 1-2 anos atrás do lado do PlayStation:

• Segundo eles, o foco principal é lançar jogos para diversas plataformas. Nos últimos anos, porém, identificaram uma tendência interessante, se movendo em direções opostas por conta da forma como cada plataforma atua;
• No PlayStation, as vendas estão estagnadas principalmente porque, apesar de deterem a maior fatia de mercado, esses jogadores são direcionados para grandes jogos ou para desenvolvedoras/publishers menores que se dispõem a pagar para promover seus jogos na PlayStation Store. Isso significa que o PlayStation não é uma plataforma nivelada para todas as publishers e desenvolvedoras, se você colocar um jogo pequeno na loja, ele dificilmente irá aparecer de forma orgânica;
• Com isso, para um jogo menor se sair bem, e preciso contar com o público já conhecer tal jogo e procurá-lo na loja;
• Por outro lado, no Xbox acontece o contrário, com diversas formas dos jogadores passarem por jogos menores, especialmente em seções especiais da Microsoft Store ou até no Game Pass;
• Como resultado, apesar do Xbox ter uma base menor de jogadores e consoles que o PlayStation, os jogos dessa publisher vendem tão bem quanto já que mais pessoas acabam descobrindo esses jogos na plataforma. A receita, inclusive, é até maior no Xbox do que no PlayStation;
• A conclusão é que quando há um buzz envolvendo o Xbox, a marca aparece mais, as vendas aumentam e os resultados melhoram. Por isso, essa publisher enxerga a aquisição como positiva, já que irá atrair ainda mais pessoas para a plataforma onde mais jogadores conseguem encontrar seus jogos.

Link do documento > https://assets.publishing.service.g..._E_s_response_to_the_provisional_findings.pdf


Há alguns anos, um desenvolvedor (não lembro quem nem onde) foi questionado sobre o motivo do seu jogo não entrar em promoção no PlayStation, e ele respondeu dizendo que a equipe da Sony simplesmente não respondia os contatos dele para colocar o jogo em promoção. Ainda segundo esse cara, a Sony dava preferência a jogos maiores e desenvolvedores menores deveriam pagar por campanhas específicas para terem seus jogos promovidos.

Tudo isso soma para um belo argumento de defesa para a Microsoft: mais buzz em cima da marca gera mais conhecimento, que resulta em vendas, que resulta em mais jogadores conhecendo novos jogos.

 

[xJohnKennedy]

Há alguns anos, um desenvolvedor (não lembro quem nem onde) foi questionado sobre o motivo do seu jogo não entrar em promoção no PlayStation, e ele respondeu dizendo que a equipe da Sony simplesmente não respondia os contatos dele para colocar o jogo em promoção. Ainda segundo esse cara, a Sony dava preferência a jogos maiores e desenvolvedores menores deveriam pagar por campanhas específicas para terem seus jogos promovidos.

Tudo isso soma para um belo argumento de defesa para a Microsoft: mais buzz em cima da marca gera mais conhecimento, que resulta em vendas, que resulta em mais jogadores conhecendo novos jogos.

Isso é uma das vantagens, para nós consumidores, do Xbox ser segundo ou terceiro nessa corrida. Tem gente que acha que alguns aqui querem que o Xbox trucide o Preisteixon a ponto dele até sumir, mas pelo menos para este que vos fala, o meu sonho ideal seria o 55/45 para .... a SONY kkkkkkk

É até contra intuitivo isso mas, a Microsoft e o Xbox sempre ter que correr atrás é o melhor para nós e, pelo visto, para algumas publishers também.

 

[Cheripe]

Sobre essas empresas que publicaram alguma coisa, uma delas (não identificada) levantou uma informação importante e que já tinha dado um certo reboliço coisa de 1-2 anos atrás do lado do PlayStation:

• Segundo eles, o foco principal é lançar jogos para diversas plataformas. Nos últimos anos, porém, identificaram uma tendência interessante, se movendo em direções opostas por conta da forma como cada plataforma atua;
• No PlayStation, as vendas estão estagnadas principalmente porque, apesar de deterem a maior fatia de mercado, esses jogadores são direcionados para grandes jogos ou para desenvolvedoras/publishers menores que se dispõem a pagar para promover seus jogos na PlayStation Store. Isso significa que o PlayStation não é uma plataforma nivelada para todas as publishers e desenvolvedoras, se você colocar um jogo pequeno na loja, ele dificilmente irá aparecer de forma orgânica;
• Com isso, para um jogo menor se sair bem, e preciso contar com o público já conhecer tal jogo e procurá-lo na loja;
• Por outro lado, no Xbox acontece o contrário, com diversas formas dos jogadores passarem por jogos menores, especialmente em seções especiais da Microsoft Store ou até no Game Pass;
• Como resultado, apesar do Xbox ter uma base menor de jogadores e consoles que o PlayStation, os jogos dessa publisher vendem tão bem quanto já que mais pessoas acabam descobrindo esses jogos na plataforma. A receita, inclusive, é até maior no Xbox do que no PlayStation;
• A conclusão é que quando há um buzz envolvendo o Xbox, a marca aparece mais, as vendas aumentam e os resultados melhoram. Por isso, essa publisher enxerga a aquisição como positiva, já que irá atrair ainda mais pessoas para a plataforma onde mais jogadores conseguem encontrar seus jogos.

Link do documento > https://assets.publishing.service.g..._E_s_response_to_the_provisional_findings.pdf


Há alguns anos, um desenvolvedor (não lembro quem nem onde) foi questionado sobre o motivo do seu jogo não entrar em promoção no PlayStation, e ele respondeu dizendo que a equipe da Sony simplesmente não respondia os contatos dele para colocar o jogo em promoção. Ainda segundo esse cara, a Sony dava preferência a jogos maiores e desenvolvedores menores deveriam pagar por campanhas específicas para terem seus jogos promovidos.

Tudo isso soma para um belo argumento de defesa para a Microsoft: mais buzz em cima da marca gera mais conhecimento, que resulta em vendas, que resulta em mais jogadores conhecendo novos jogos.

Precisa nem se esforçar pra saber quem é essa empresa. É a No More Robots, do Mike Rose. Ele já levantou esse assunto com essas mesmas palavras várias e várias vezes.