Se isso não for ingenuidade eu não sei o que é.
Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024
- Thread starter ronabs
- Data de Início
- Respostas 6K
- Visitas 305K
Tem que encontrar um jeito de botar a cabeça no travesseiro de noite.
Se a Sony acha que a melhor forma de investir o dinheiro dela é fazer com que o concorrente não possa lançar um jogo num serviço, ao invés de investir nela mesma para criar algo melhor, quem sou eu para para discutir...
Que orgulho do jurídico da MS, meus olhos até encheram d'água por ser advogado e ver tantos argumentos bem fundamentados.
Eu sempre tive a sensação que seria isso também.
Warzone para geral.
Demais COD só para Xbox.
Vamos aguardar para ver.
Vazou a capa do documento que a MS mandou para as otoridades.
As entidades reguladoras precisam ficar de olho é na própria existência da Sony, pq ela parece ser a única que está agindo contra os gamers.
Esse é o mesmo documento que vazou em abril de 2021. É um acordo de direito de preferência, Sony/Capcom firmaram um acordo de marketing e, entre as cláusulas, estava de que a preferência para incluir o jogo em um serviço seria da Sony - algo normal já que, se o dinheiro é dela, ela não gostaria de ver a sua máquina de propaganda promovendo o jogo em associação à sua plataforma para, meses depois, ver esse mesmo jogo em serviços concorrentes. O restante é como direitos de preferência funcionam, dando prioridade para que empresas negociem primeiro ou cubram ofertas de terceiros. Prejudica alguém? Com certeza. Mas acordos comerciais são assim, às vezes a gente ganha, às vezes não.
Me surpreenderia muito se a Microsoft não fizer exatamente a mesma coisa em diversos casos. É só a gente ver quantos títulos exclusivos temporários o Xbox tem recebido e que entram no Game Pass, mas que só são lançados meses depois no PlayStation e não dão as caras na PlayStation Plus, ou mesmo jogos de catálogo que estão em um serviço ou não em outro.
Esse deve ser o contrato do Resident Evil VIII, né?
Acho que tem duas coisas: você pode achar normal a Sony fazer isso e então você deve esperar que a MS faça algo mais agressivo pra compensar a diferença de mercado; ou você pode achar muito feio o que a Sony faz (não no geral, mas nos detalhes de como faz) e achar que a MS não deve fazer nada assim.
Complicado é achar que uma pode e a outra não. Tendo coerência, cada um pode ter a opinião que achar mais certa.
Eu acho que quando a Sony faz um acordo de marketing do jogo, é compreensível que exista uma janela (e não algo como aconteceu com FFVIIR) em que o jogo não entre no Game Pass da vida. Porque é um baita chamariz, realmente tem um efeito negativo pra Sony, olha a situação constrangedora do MLB The Show.
CONTUDO, esse negócio de "depois que passa a janela ainda tem 60 dias que só pode colocar no outro serviço se me contar quanto eles estão oferecendo para que eu decida em 60 dias se vou ou não cobrir a oferta". Isso aí, pra mim, é passar dos limites e não favorece concorrência porcaria nenhuma.
Porque o jogo por si só a Sony não vai decidir se vale a pena colocar ou não no serviço dela, ela precisa saber se a MS tem interesse primeiro. Pra daí ela decidir se vai atrapalhar isso. "Just business" meu ovo, isso é falta de caráter mesmo.
Já pensou o escândalo que seria a MS removendo todo e qualquer jogo da Zenimax do catálogo da Plus? rs
Você claramente entendeu o ponto da minha crítica. Não interessa pra ela fazer um negócio pra colocar o jogo na Plus e pensar nos consumidores do seu serviço, ela só colocaria se o concorrente quisesse colocar. "Eu só valorizo quem é de casa, se for pra prejudicar quem é de fora!"
Sem contar que esse contrato vai na contramão de uma proposta da MS pro GamePass, que possivelmente barra o estúdio de abrir os valores pagos pro jogo ser disponibilizado no serviço, inclusive pra Sony. Ou seja, se o estúdio não quiser quebrar nenhuma cláusula ele nunca irá falar pra çony a outra oferta, pq não pode, então o seu jogo não vai poder sair no serviço do concorrente. É uma jogada de mestre! ? ? ? ?
Última edição:
Estou realmente surpreso com as pessoas descobrindo como funciona o mundo dos negócios.
E fico ainda mais surpreso vendo que tem gente que realmente acha que tem empresa boa e empresa ruim nessa história.
Tudo começou com o @ronabs que acredita na pureza dos executivos que assinam acordos de exclusividade.
Talvez isso explique a razão do Phil Spencer ter declarado a seguinte frase: "se as pessoas soubessem o que aconteceu, ficariam enojadas!".
Fico bem confortável de responder isso porque tenho empresa.
Tem coisas que me pediram pra fazer que eu não fiz porque entendo como imoral. Sem falar nas ilícitas que "todo mundo faz".
Sou rico? Não.
Teve cliente que me propôs determinado contrato com cláusulas que achei abusivas, me tiravam poder de decisão ali na frente e me deixava na mão da vontade deles. Não assinei.
A Capcom assinou com a Sony concordando com a cláusula. Eu entendo como algo que quebra o equilíbrio do contrato pro lado da Sony. É raro isso? Não. Mas não defino boa prática de negócio com base na frequência estatística.
A partir do momento que uma empresa entra num DISCUSSÃO sobre concorrência saudável com órgãos reguladores, não dá pra dissociar o que ela pratica dos argumentos que ela apresenta. É o que a MS fez na resposta que deu ao CADE. A Sony PODE fazer isso? Pode. Mas se vier falar de preservar condições justas de competição para que os CONSUMIDORES não saiam prejudicados, que é o foco do CADE e demais órgãos, certos argumentos dela vão ser esvaziados.
Última edição:
Só falta aparecer alguém aqui dizendo que existe empresa pró-consumidor.
Pró consumidor eu não sei. Mas pelo visto existe uma trilionária americana que sofre bullying e injustiça de uma pequena japonesa
