Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024

[jackzsul EX]

Essa terceira temporada tá muito boa. Agora que caminhamos para o clímax da série, onde a juíza vai decidir quais jogadores farão festa no twitter, a expectativa pelo capítulo final está nas alturas. Todo público gamer está focado nessa série que dá um show de como manter a audiência sem que ter usar de nudez e sexo para cativar. Aprende hollywood!

Vazamentos, anúncios de exclusividades, documentos sigilosos mal protegidos, protagonistas convincentes em seus papéis (o cara que dirige uma empresa líder, bilionária, chorando por 1 jogo merece um oscar), conspirações (tal empresa não vai honrar o acordo), especulações (20%), o personagem que vem de baixo e está lutando pra vencer enfrentando preconceitos (3º lugar), aí descobrimos que esse personagem não é tão mocinho assim (porque já voltou atrás antes)....

 

[Lobo Larsen]

Para aqueles que possam estar curiosos sobre o tamanho da bomba que a FTC tem nas mãos pra ganhar essa liminar, eu li um artigo jurídico aqui que, penso, pode esclarecer as coisas.
Segue abaixo uma versão resumida e o link do artigo.


- Teste de Balanceamento para Injunções Preliminares -

Como uma liminar pode restringir as ações de uma das partes processuais por um longo período de tempo, a Suprema Corte americana estabeleceu um alto ônus de provas a quem fizer tal pedido em juízo, senão vejamos.

1. Probabilidade de sucesso no mérito​

Primeiro, o autor deve demonstrar que é provável que obtenha sucesso nos méritos de sua causa subjacente, ou seja, estima-se que uma probabilidade de sucesso, ao invés de uma mera possibilidade, enseje a concessão do pedido.

2. Probabilidade de dano irreparável​

Em seguida, o autor deve estabelecer que o dano irreparável é provável caso a liminar não seja concedida. Isso requer evidências bem definidas de ameaça a danos futuros, pois a mera possibilidade de dano não enseja a concessão.

3. Balanço de Ações e Dificuldades​

Provando os requisitos anteriores, o autor deve mostrar que pende a seu favor o equilíbrio entre "direito de ação" (interesse do autor em pedir a liminar) e "dificuldade" (ônus que a liminar representa à outra parte), o que vai além de considerar os prós e contras da liminar proposta.
O artigo original cita um exemplo interessante em que uma decisão prévia foi atacada por desconsiderar um dos argumentos suscitados pelo réu.

4. Interesse público​

Finalmente, o autor deve mostrar que a liminar está revestida de interesse público, que é um critério puramente subjetivo, embora os julgadores possam recorrer à legislação para fins de orientação.


É isso, pessoal.
Esses requisitos ajudam a compreender os questionamentos da juíza na última audiência.
Mas, na boa, eu penso que a FTC não tem argumentos suficientes pra cumprir esses requisitos.
Acho que o pedido de liminar vai ser indeferido.


Fonte: https://www.bonalaw.com/insights/le...for-a-preliminary-injunction-in-federal-court

 

[Creis92]

A impressão que tive hoje é que o pessoal na internet caiu mais na real e entendeu que não tá tão garantido assim. Que existe uma chance real de dar merda, mesmo a MS tendo se saído bem no julgamento.

 

[Senta a pua]

A impressão que tive hoje é que o pessoal na internet caiu mais na real e entendeu que não tá tão garantido assim. Que existe uma chance real de dar merda, mesmo a MS tendo se saído bem no julgamento.

Depois do Oba Oba com a CMA, a galera agora aprendeu a colocar as barbas de molho.

 

[patriciocarval]

Espero estar errado mas eu acho que o FTC leva. A impressão que me deu foi que a juiza ficou convencida com os argumentos em relação a nuvem.

Agora é esperar. Pelo menos essa novela toda ta perto de acabar, de um jeito ou outro.

Pelo que estão falando na Internet (alguns são advogados) a FTC não provou nada só ficando nas suposições e para conseguir uma liminar nos EUA, por padrão, é necessário afirmações e provas concretas.

Outra coisa que está pesando é o fato da FTC enfatizar a SONY e não os consumidores (a juíza falou sobre isso).

 

[Asprobocop]

Para aqueles que possam estar curiosos sobre o tamanho da bomba que a FTC tem nas mãos pra ganhar essa liminar, eu li um artigo jurídico aqui que, penso, pode esclarecer as coisas.
Segue abaixo uma versão resumida e o link do artigo.


- Teste de Balanceamento para Injunções Preliminares -

Como uma liminar pode restringir as ações de uma das partes processuais por um longo período de tempo, a Suprema Corte americana estabeleceu um alto ônus de provas a quem fizer tal pedido em juízo, senão vejamos.

1. Probabilidade de sucesso no mérito​

Primeiro, o autor deve demonstrar que é provável que obtenha sucesso nos méritos de sua causa subjacente, ou seja, estima-se que uma probabilidade de sucesso, ao invés de uma mera possibilidade, enseje a concessão do pedido.

2. Probabilidade de dano irreparável​

Em seguida, o autor deve estabelecer que o dano irreparável é provável caso a liminar não seja concedida. Isso requer evidências bem definidas de ameaça a danos futuros, pois a mera possibilidade de dano não enseja a concessão.

3. Balanço de Ações e Dificuldades​

Provando os requisitos anteriores, o autor deve mostrar que pende a seu favor o equilíbrio entre "direito de ação" (interesse do autor em pedir a liminar) e "dificuldade" (ônus que a liminar representa à outra parte), o que vai além de considerar os prós e contras da liminar proposta.
O artigo original cita um exemplo interessante em que uma decisão prévia foi atacada por desconsiderar um dos argumentos suscitados pelo réu.

4. Interesse público​

Finalmente, o autor deve mostrar que a liminar está revestida de interesse público, que é um critério puramente subjetivo, embora os julgadores possam recorrer à legislação para fins de orientação.


É isso, pessoal.
Esses requisitos ajudam a compreender os questionamentos da juíza na última audiência.
Mas, na boa, eu penso que a FTC não tem argumentos suficientes pra cumprir esses requisitos.
Acho que o pedido de liminar vai ser indeferido.


Fonte: https://www.bonalaw.com/insights/le...for-a-preliminary-injunction-in-federal-court

De acordo com os juristas, a FTC falhou em mostrar e provar algum desses pontos. Até porque a justiça americana não decide por suposições e teorias futuras, ela precisa de embasamento em provas concretas, assim como a justiça no Brasil.
Cabe ao FTC o onus da prova, ou seja, ele não forneceu isso nesses 5 dias que passaram.
Seria uma surpresa se a juíza concedesse a liminar. Mas, se tratando de pessoas, não existe conta exata pra isso.

 

[ronabs]

A impressão que tive hoje é que o pessoal na internet caiu mais na real e entendeu que não tá tão garantido assim. Que existe uma chance real de dar merda, mesmo a MS tendo se saído bem no julgamento.

É uma combinação de que as declarações absurdas/polêmicas costumam ganhar bastante atenção (especialmente quando envolvem a Sony ou algum tipo de defesa pra ela) e, mais do que isso, acompanhar o andamento do processo a partir de fontes que são favoráveis à aquisição, sejam perfis abertamente identificados com o Xbox ou não.

Depois do Oba Oba com a CMA, a galera agora aprendeu a colocar as barbas de molho.

Esse aqui pegou geral de surpresa (lembra que tinha até a presença da Microsoft em um evento de jogos no mesmo dia em Londres) e serviu como alerta de que, mesmo com excelentes argumentos, não dá pra garantir que uma decisão desse tipo vá ter sucesso.

E tem também outro aspecto, esse mais psicológico mesmo: apesar da confiança de que tudo vai dar certo, tudo vai passar, quando chega na hora do vamos ver, rola aquela sensação de cautela, de segurar aquele empatezinho fora pra tentar ganhar em casa no jogo da volta. E essa hora chegou.

Outra coisa que está pesando é o fato da FTC enfatizar a SONY e não os consumidores (a juíza falou sobre isso).

Aqui é um exemplo, a juíza realmente parece ter se incomodado com o tanto da sardinha está sendo puxada para o lado da Sony.

Mas poucos perfis de Xbox falam, por exemplo, que a mesma juíza discordou algumas vezes das tentativas da Microsoft de pintar jogos em nuvem como algo nascente que não faz tanta diferença assim, que é pequeno, não gera grana e tá ali só no cantinho sem incomodar ninguém, sendo que a aquisição terá impactos pra frente e não pra trás. Como a comparação dela de que consoles podem ter o mesmo rumo de DVD players no futuro: já foram a forma dominante de consumo de conteúdo e hoje perdem feio para os serviços de assinatura por streaming. Ou o questionamento do porquê a Microsoft ofereceu levar os jogos do Xbox/Activision para diversos serviços, incluindo a Plus da Sony, mas não sentou uma vez para conversar com Amazon e Google - que são as duas principais concorrentes da Microsoft no ramo da tecnologia no geral, possuindo inclusive uma infra de servidores ao redor do mundo comparável com o que a Microsoft possui.

Será que a Microsoft não sentou com eles pra não oferecer conteúdo forte para concorrentes que podem incomodar lá na frente? Do tipo, eu aceito que a Nvidia cresça, aceito até a Sony se beneficiar, mas a Amazon é perigoso fortalecer então vou deixar ela quieta no lugar dela. Entre o anúncio da compra e hoje, o Stadia acabou até saindo completamente do mercado.

 

[PunkSxE]

É uma combinação de que as declarações absurdas/polêmicas costumam ganhar bastante atenção (especialmente quando envolvem a Sony ou algum tipo de defesa pra ela) e, mais do que isso, acompanhar o andamento do processo a partir de fontes que são favoráveis à aquisição, sejam perfis abertamente identificados com o Xbox ou não.


Esse aqui pegou geral de surpresa (lembra que tinha até a presença da Microsoft em um evento de jogos no mesmo dia em Londres) e serviu como alerta de que, mesmo com excelentes argumentos, não dá pra garantir que uma decisão desse tipo vá ter sucesso.

E tem também outro aspecto, esse mais psicológico mesmo: apesar da confiança de que tudo vai dar certo, tudo vai passar, quando chega na hora do vamos ver, rola aquela sensação de cautela, de segurar aquele empatezinho fora pra tentar ganhar em casa no jogo da volta. E essa hora chegou.


Aqui é um exemplo, a juíza realmente parece ter se incomodado com o tanto da sardinha está sendo puxada para o lado da Sony.

Mas poucos perfis de Xbox falam, por exemplo, que a mesma juíza discordou algumas vezes das tentativas da Microsoft de pintar jogos em nuvem como algo nascente que não faz tanta diferença assim, que é pequeno, não gera grana e tá ali só no cantinho sem incomodar ninguém, sendo que a aquisição terá impactos pra frente e não pra trás. Como a comparação dela de que consoles podem ter o mesmo rumo de DVD players no futuro: já foram a forma dominante de consumo de conteúdo e hoje perdem feio para os serviços de assinatura por streaming.

A fala dela dos DVDs pra mim ja deixou claro a posição que ela provavelmente vai seguir. Como tu mencionou antes, tecnicamente essa decisão não é sobre bloquear ou não, é sobre dar mais tempo pra investigação seguir. Se ela tem qualquer duvida em relação a qualquer ponto, ela pode dar essa liminar. E o que parece é que ela vai seguir na linha da CMA de que o acordo não vai ser um problema pra Sony mas pode ser um problema na concorrência na nuvem.

 

[Brunolampard]

A impressão que tive hoje é que o pessoal na internet caiu mais na real e entendeu que não tá tão garantido assim. Que existe uma chance real de dar merda, mesmo a MS tendo se saído bem no julgamento.

Mas nesse caso aí é diferente… A CMA fez um estudo para analisar tudo. No caso de agora, a juíza fez a análise do que foi apresentado pela FTC, como alegação e a FTC ficou somente no Cod. Pelos questionamentos que ela fez, ali já está claro a decisão. "Você quer bloquear um acordo de 69 bilhões e não consegue explicar quais danos causarão? Ninguém testemunhou sobre um fechamento parcial. Exclusividade é o problema? Esse é o mercado que a Sony faz" isso aqui matou

 

[Flávio Neves]

Isso ainda está rolando? Pensei que já tinha acabado essa novela.

Negócio é Microsoft matar logo esse Xbox lixo e que ninguém gosta, e o mundo será feliz com apenas o Play vídeo game supremo, já que Switch e PC não contam.

Depois que a Microsoft arregou dizendo que vai continuar multi, parei de dar atenção ao assunto. Bando de fraco. Queria ver ela comprar a zorra toda só para ver a morte do Play, que espero desde o Dreamcast.

 

[patriciocarval]

A fala dela dos DVDs pra mim ja deixou claro a posição que ela provavelmente vai seguir. Como tu mencionou antes, tecnicamente essa decisão não é sobre bloquear ou não, é sobre dar mais tempo pra investigação seguir. Se ela tem qualquer duvida em relação a qualquer ponto, ela pode dar essa liminar. E o que parece é que ela vai seguir na linha da CMA de que o acordo não vai ser um problema pra Sony mas pode ser um problema na concorrência na nuvem.

No entanto a juzia frisou também pata a FTC que eles podem continuar processando a MS mesmo se a liminar.

 

[patriciocarval]

Mas nesse caso aí é diferente… A CMA fez um estudo para analisar tudo. No caso de agora, a juíza fez a análise do que foi apresentado pela FTC, como alegação e a FTC ficou somente no Cod. Pelos questionamentos que ela fez, ali já está claro a decisão. "Você quer bloquear um acordo de 69 bilhões e não consegue explicar quais danos causarão? Ninguém testemunhou sobre um fechamento parcial. Exclusividade é o problema? Esse é o mercado que a Sony faz" isso aqui matou

Essa foi a impressão geral na NET, a juíza levantou vários questionamentos (nuvem,consoles, consumidores) mas o responsável pela ação não conseguiu entregar algo de concreto e isso é determinante para a liminar.

A juíza foi enfática semana passada que a FTC poderia continuar processando mesmo sem a liminar.

 

[jackzsul EX]

A fala dela dos DVDs pra mim ja deixou claro a posição que ela provavelmente vai seguir. Como tu mencionou antes, tecnicamente essa decisão não é sobre bloquear ou não, é sobre dar mais tempo pra investigação seguir. Se ela tem qualquer duvida em relação a qualquer ponto, ela pode dar essa liminar. E o que parece é que ela vai seguir na linha da CMA de que o acordo não vai ser um problema pra Sony mas pode ser um problema na concorrência na nuvem.

Aí que não entendo. A aquisição foi anunciada há 18 meses (quase isso) e só agora, na última volta o FTC quer analisar o caso. Ela teve tempo pra isso.

 

[Creis92]

Aí que não entendo. A aquisição foi anunciada há 18 meses (quase isso) e só agora, na última volta o FTC quer analisar o caso. Ela teve tempo pra isso.

Por que será né?

 

[Lightwarrior8]

Se a juíza não der a liminar , a MS atropela a FTC e CMA ou ainda vai ter que aguardar ?
Digo , pensando nos planos que ela tinha dito anteriormente.

 

[Tensor Plissken]

Me digam uma coisa: o que acontece se o processo for encerrado em favor da Microsoft, ela finaliza a compra mas acaba mudando de ideia e realmente deixa cod exclusivo, como o bom Jim Ryan tanto alertou?

Não que eu deseje que isso aconteça... É só uma curiosidade...

 

[Creis92]

Se a juíza não der a liminar , a MS atropela a FTC e CMA ou ainda vai ter que aguardar ?
Digo , pensando nos planos que ela tinha dito anteriormente.

Se a juíza não der a liminar, a MS pode concluir a aquisição nos EUA e seguir com as consequências depois. Já no caso do CMA ela ainda tem que resolver o problema no CAT. Mas a primeira audiência com o CAT tá marcada pra depois do prazo de conclusão estipulado pela Microsoft, se não me engano. Então não sei como a MS vai contornar isso.

O que lembro de cabeça é isso.

 

[MainFrame93]

Me digam uma coisa: o que acontece se o processo for encerrado em favor da Microsoft, ela finaliza a compra mas acaba mudando de ideia e realmente deixa cod exclusivo, como o bom Jim Ryan tanto alertou?

Nada

Mas ai a Microsoft não consegue comprar mais nem uma padaria

 

[RAYMON]

Me digam uma coisa: o que acontece se o processo for encerrado em favor da Microsoft, ela finaliza a compra mas acaba mudando de ideia e realmente deixa cod exclusivo, como o bom Jim Ryan tanto alertou?

Não que eu deseja que isso aconteça... É só uma curiosidade...

Podem processar de novo e acabar por ter que desfazer o negocio, ou pode nao dar em nada... essas medidas sempre podem acontecer, sempre podem processar. Ai vai da questao do quao forte sao os motivos para isso, e do quao disposto estao pra arcar os custos da batalha. Tipo a UE que agora está processando o Google pq ele tem o monopolio do mercado de propaganda online, nao dando chance pra nenhum outro player. E eles querem simplesmente "destruir"/desmembrar a principal fonte de receita de uma das maiores empresas de tecnologia do planeta.

 

[Asprobocop]

Aí que não entendo. A aquisição foi anunciada há 18 meses (quase isso) e só agora, na última volta o FTC quer analisar o caso. Ela teve tempo pra isso.

Olha, se estiver enganado, @ronabs por favor me corrija, mas a Juíza até advertiu que eles demoraram muito tempo pra entrar com esse pedido.