Print das horas de jogo dele em Destiny.
Tem mais as do Xbox 360 mas ali não contabilizava horas ainda.
Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024
- Thread starter ronabs
- Data de Início
- Respostas 6K
- Visitas 311K
Tem mais as do Xbox 360 mas ali não contabilizava horas ainda.
nos ultimos anos sem dúvida alguma q destiny é BEM superior aos CODs.
Em questão de jogabilidade de FPS propriamente dito, isso é verdade. O ponto forte de Destiny é justamente a fluidez da jogabilidade.
Eu, como consumidor mediano, acho superior em tudo. COD pra mim virou um fifa da vida. Não coloco o warzone no meio pq nao conheco, jogo mais single e me agrada tb os PVE de destiny.
Eu também acho. COD só tem números mesmo. O universo de Destiny é muito convidativo.
É no site Exophase, é só se registrar e cadastrar as ids de diferentes plataformas.
Exophase.com - Track all your gaming achievements and activity
Gaming community that specializes in trophy and achievement tracking, complete with dedicated profiles, gamercards, and more.
Foi só pra pegar um panorama geral depois que o Saci falou de CoD, a maioria dos jogos com poucas horas (entre 2h e 7h), não chega a 500G somando tudo provavelmente. É uma franquia que ele jogou todos praticamente mas por pouco tempo.Amg, ajuda nós que é cegueta kkkkk
Respostas da Microsoft Brasil aos últimos levantamentos da Sony feitos ao CADE:
- A Microsoft destacou que a Sony foi a única que veiculou uma opinião pública diversa da Microsoft e de outras empresas third party, alegando que "Call of Duty não teria rivais e seria essencial para o console PlayStation" e "a inclusão de conteúdo da Activision Blizzard no catálogo do Xbox Game Pass representaria um “ponto de inflexão” no mercado";
- A defesa argumentou que esta é uma posição 1) isolada em relação às respostas dos demais terceiros e as conclusões do CADE no caso Microsoft/ZeniMax, 2) não reflete adequadamente as preferências dos consumidores nem a dinâmica geral dos mercados de publicação e distribuição de jogos e 3) é inconsistente com a própria resposta da Sony;
- A Microsoft argumenta que essa posição isolada da Sony pode ser explicada pelo Game Pass ter sido lançado como "uma resposta competitiva da Microsoft ao insucesso do Xbox na “guerra de consoles” e à necessidade de ofertar aos jogadores valor adicional em relação ao modelo “buy-to-play” 11 tradicional. Desse modo, o Game Pass ameaça competir de forma mais efetiva com o modelo buy-to-play, adotado com bastante êxito pela Sony". E vai além, afirmando que a Sony não quer que serviços de assinatura atraentes ameacem sua dominância no mercado de distribuição digital de jogos, sendo "contra a introdução de novos modelos de monetização capazes de desafiar seu modelo de negócios";
- A Microsoft reforçou que a tentativa de segmentação de Call of Duty não reflete adequadamente a dinâmica competitiva da indústria, já que os jogadores compram e jogam jogos de diferentes gêneros e diversos jogos dentro deste gênero;
- A Microsoft dá a entender que as vendas digitais e receita de Call of Duty no PlayStation sejam baixas (os dados são restritos), indicando que Call of Duty não pode ser considerado capaz de impactar a competitividade do PlayStation;
- A defesa argumenta que não importa quão bem-sucedido tenham sido os lançamentos passados de uma franquia, o sucesso futuro não é garantido, o que pode acontecer com Call of Duty e outras franquias. A frase segue com conteúdo confidencial, talvez falando mais abertamente sobre os resultados recentes da Activision, que relataram queda de receita e lucro devido à performance abaixo do esperado de Call of Duty;
- Tapinha de luva: "a inclusão de conteúdo da Activision Blizzard no Game Pass não prejudica a capacidade de concorrer dos demais consoles, e sim aumenta a concorrência na indústria de jogos... para descontentamento da Sony";
- A Microsoft até comenta que a capacidade de expansão do Game Pass "tem sido obstruída pelo desejo da Sony de inibir tal crescimento. A Sony paga por “direitos de bloqueio” para impedir que desenvolvedores adicionem conteúdo ao Game Pass e outros serviços de assinatura concorrentes";
- Por fim, a Microsoft listou cinco motivos de que a preocupação da Sony de que, com o conteúdo da Activision Blizzard, a Microsoft conquistaria uma liderança inalcançável em serviços de assinatura, é infundada:
- Não é parte da estratégia da Microsoft retirar conteúdo dos jogadores e Call of Duty continuará a ser vendido em outras plataformas em seu modelo tradicional de "buy to play";
- Os jogadores veem serviços de assinatura como uma das várias maneiras pelas quais se pode pagar por jogos, algo confirmado pela Sony;
- A insinuação de que o Game Pass pode conquistar uma liderança inalcançável ignora a característica dinâmica dos serviços e a presença relevante da própria Sony neste espaço. A crítica pode ser um receio de que um modelo de negócios inovador que dá acesso a conteúdo de alta qualidae e a custos mais baixos (algo que deveria ser exaltado, e não criticado) ameace a sua posição de liderança na indústria de jogos;
- Esse aqui é totalmente confidencial;
- Existe uma forte concorrência que tem acesso a uma ampla gama de títulos além dos jogos da Activision Blizzard, incluindo alguns que não estão disponíveis a consumidores Microsoft. Por isso, sob qualquer perspectiva, a inclusão de conteúdos da Activision Blizzard no Game Pass não prejudica a capacidade de outros players de competir no mercado de distribuição digital de jogos, pelo contrário, aumenta a concorrência e fornece conteúdos desejados de alta qualidade a baixos custos. E que isso sim é a razão principal que motiva os comentários recentes da Sony Brasil.
Última edição:
É que nem um comentário que ouvi em um podcast...
Acredito que essa resposta da Sony seja para coloca-los numa posição de vulnerabilidade, mostrando que não gostaram, e para eles isso seria um fator decisivo para facilitar a aprovação de uma compra de um outro estúdio/publisher que eles já devem ter em mente.
É uma possibilidade. Por mais que tenha quem veja essas respostas como desespero ou choro, a Sony tá no papel dela de defender os seus interesses, inclusive preparando terreno para o que pode acontecer no futuro. Colocando-se nesse lugar, ela passa a ter margem para se "defender" dessas aquisições com outras aquisições, afinal, ela não estaria sendo agressiva mas apenas protegendo o seu mercado.
Do tipo: se a Microsoft pode comprar estúdios/publishers third e "tirar" conteúdo do PlayStation (Double Fine, Ninja Theory, Obsidian, toda a Bethesda, etc.), por que ela não poderia fazer o mesmo ali na frente?
Última edição:
