Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024

Com o novo prazo de conclusão (18 de outubro), quando a aquisição será completada?


  • Total voters
    87

xJohnKennedy

Guerreiro
Dezembro 31, 2015
3,323
5,512
Goiás
O que será que motivou a MS a anunciar tudo isso? Será que a compra realmente esteve a beira de ser barrada então?
Se esses fossem os planos iniciais com certeza teria sido falado desde o começo pra já amolecer os reguladores. Acredito que algo motivou eles a cederem bastante.
Na real o rumor é de que nessa semana teria uma reunião do FTC e da MS, inclusive tem um post de hoje no Twitter do Global Head operations da MS falando que acordou em Washington DC.

Provavelmente foi tudo orquestrado pra chegar com o pé na porta e evitar qualquer argumento contra o acordo.
 
  • Curtir
Reações: Cheripe

xJohnKennedy

Guerreiro
Dezembro 31, 2015
3,323
5,512
Goiás
Acho que o único ponto que sobra pros reguladores falarem algo é aquilo da formação do mercado de cloud gaming. Mas com Google, Amazon e etc aparentemente quietas, não parece ter peso isso.
Como que a Google poderia falar alguma coisa sendo que ela matou o Stadia. Sinceramente, colocar o Google na jogada é um contra argumento, quase dizer que o cloud gaming dá prejuízo. kkk
 

ronabs

opa
Moderador
Novembro 8, 2010
26,766
76,428
Rio Grande do Sul
Como que a Google poderia falar alguma coisa sendo que ela matou o Stadia. Sinceramente, colocar o Google na jogada é um contra argumento, quase dizer que o cloud gaming dá prejuízo. kkk
O ponto do Google cair fora é algo que pode ser utilizado por se encaixar em um argumento levantado pelo CMA meses atrás. Segundo eles, a aprovação da compra da Activision poderia limitar ou dificultar futuros concorrentes de entrarem no mercado de jogos (tanto o tradicional como futuro/streaming), onde impera uma lógica de "efeito de rede":
  • Plataformas com uma base estabelecida de jogadores costumam atrair conteúdos melhores;
  • Esses conteúdos melhores acabam despertando a atenção dos jogadores para aquela plataforma;
  • Mais pessoas atraídas compram e tornam a plataforma interessante para ter mais jogos;
  • E assim por diante.
É um efeito cíclico onde uma ponta alimenta a outra. Isso, de certa forma, protege as empresas atuais já que um novo concorrente não vai ter nem o público estabelecido para motivar estúdios a criarem jogos para a sua plataforma nem franquias importantes para atrair as pessoas para lá. Para isso, é preciso abrir bastante a carteira sem garantia alguma de que vai dar certo, por n fatores. Dá pra sustentar facilmente que o Google errou no modelo de negócios com o Stadia: jogadores não estão dispostos a comprar jogos disponíveis apenas por streaming. Mas não deixa de ter um certo peso que nem mesmo o Google, uma das cinco empresas mais valiosas do mundo e com uma posição bem vantajosa em diferentes pontos-chave da operação (como dinheiro de sobra e servidores e infraestrutura em nuvem - além de um serviço que, na ponta do consumidor, funcionava até melhor do que o streaming do Game Pass) conseguiu furar essa bolha, mesmo após a introdução de um modelo de assinatura para o Stadia.

Ainda sobre o efeito de rede, é algo que todas as empresas atuais tiveram que passar: Microsoft em 2001, Nintendo em 1983 e Sony em 1994. A outra parte da história é que, desde 2001, nenhuma outra empresa conseguiu entrar no mercado de consoles de forma minimamente relevante.
 
Última edição:

xJohnKennedy

Guerreiro
Dezembro 31, 2015
3,323
5,512
Goiás
O ponto do Google cair fora é algo que pode ser utilizado por se encaixar em um argumento levantado pelo CMA meses atrás. Segundo eles, a aprovação da compra da Activision poderia limitar ou dificultar futuros concorrentes de entrarem no mercado de jogos (tanto o tradicional como futuro/streaming), onde impera uma lógica de "efeito de rede":
  • Consoles com uma base estabelecida de jogadores costumam atrair conteúdos melhores;
  • Esses conteúdos melhores acabam despertando a atenção dos jogadores para aquele console;
  • Mais pessoas atraídas compram aquele console e tornam a plataforma interessante para ter mais jogos;
  • E assim por diante.
É um efeito cíclico onde uma ponta alimenta a outra. Isso, de certa forma, protege as empresas atuais já que um novo concorrente não vai ter nem o público estabelecido para motivar estúdios a criarem jogos para a sua plataforma nem franquias importantes para atrair as pessoas para lá. Para isso, é preciso abrir bastante a carteira sem garantia alguma de que vai dar certo, por n fatores. Dá pra sustentar facilmente que o Google errou no modelo de negócios com o Stadia: jogadores não estão dispostos a comprar jogos disponíveis apenas por streaming. Mas não deixa de ter um certo peso que nem mesmo o Google, uma das cinco empresas mais valiosas do mundo e com uma posição bem vantajosa em diferentes pontos-chave da operação (como dinheiro de sobra e servidores e infraestrutura em nuvem - além de um serviço que, na ponta do consumidor, funcionava até melhor do que o streaming do Game Pass) conseguiu furar essa bolha, mesmo após a introdução de um modelo de assinatura para o Stadia.

Ainda sobre o efeito de rede, é algo que todas as empresas atuais tiveram que passar: Microsoft em 2001, Nintendo em 1983 e Sony em 1994. A outra parte da história é que, desde 2001, nenhuma outra empresa conseguiu entrar no mercado de consoles de forma minimamente relevante.
Essa lógica de efeito de rede funciona com qualquer produto e em qualquer setor. Se o seu produto não for diferenciado, não tiver vantagens sobre os concorrentes vai ser difícil entrar em qualquer mercado que seja e se mesmo assim conseguir, enfrentará essa essa inércia no público consumidor pelo menos no início. Se tu vai criar uma fabricante de automóveis não vai ter público estabelecido pra comprar seus carros não, e nem mesmo, se abrir um boteco na esquina terá garantia de tal público, no máximo as pessoas passando na porta.

Sobre o mercado de consoles: pergunta lá pro Google se ele vai querer gastar o valor corrigido pra investir nessa indústria subsidiada como Microsoft e Sony gastaram pra vencer a dupla Nintendo e Sega e adentrar nesse mercado. Ninguém entrou desde a Microsoft é pq esse mercado é realmente de LONGUÍSSIMO PRAZO e aparentemente não tem mais nenhuma empresa disposta a arcar com isso ainda mais se analisarmos o cenário econômico atual. E contra isso não tem nada que o CMA possa fazer.

O que o Google queria? que em 2 anos o Stadia fosse popular como o Youtube? É brincadeira né!. Nem deram tempo do serviço maturar e já mataram ele. Como que isso pode furar esse "efeito de rede" sendo que Netflix levou anos pra entrar no mindset do consumidor como serviço de streaming e até mesmo o próprio Google, lá no início, teve de superar o Yahoo no serviço de buscas.

Justificar o insucesso do Google com o Stadia como se o sucesso de MS, Sony e Nintendo fosse os motivos para tal, é para reguladores com uma visão míope e que realmente não acompanharam e nem conhecem a história desse mercado.
 
Última edição:

Lightwarrior8

Xbox Gamepass , vê se me dá um tempo....
PXB Gold
Fevereiro 9, 2019
8,898
18,494
Juiz de fora
Essa lógica de efeito de rede funciona com qualquer produto e em qualquer setor. Se o seu produto não for diferenciado, não tiver vantagens sobre os concorrentes vai ser difícil entrar em qualquer mercado que seja e se mesmo assim conseguir, enfrentará essa essa inércia no público consumidor pelo menos no início. Se tu vai criar uma fabricante de automóveis não vai ter público estabelecido pra comprar seus carros não, e nem mesmo, se abrir um boteco na esquina terá garantia de tal público, no máximo as pessoas passando na porta.

Sobre o mercado de consoles: pergunta lá pro Google se ele vai querer gastar o valor corrigido pra investir essa indústria subsidiada como Microsoft e Sony gastaram pra vencer a dupla Nintendo e Sega e adentrar nesse mercado. Ninguém entrou desde a Microsoft é pq esse mercado é realmente de LONGUÍSSIMO PRAZO e aparentemente não tem mais nenhuma empresa disposta a arcar com isso ainda mais se analisarmos o cenário econômico atual, e isso não tem nada que o CMA possa fazer.

O que o Google queria? que em 2 anos o Stadia fosse popular como o Youtube? É brincadeira né!. Nem deram tempo do serviço maturar e já mataram ele. Como que isso pode furar esse "efeito de rede" sendo que Netflix levou anos pra entrar no mindset do consumidor como serviço de streaming e até mesmo o próprio Google, lá no início, teve de superar o Yahoo no serviço de buscas.

Justificar o insucesso do Google com o Stadia como se o sucesso de MS, Sony e Nintendo fosse os motivos para tal, é para reguladores com uma visão míope e que realmente não acompanharam e nem conhecem a história desse mercado.
Exatamente , será que ninguém parou para pensar que o Xbox arriscou e arrisca tudo o que consquistou desde a geração Xbox clássica até o One , colocando tudo o que tem no XGP ? E mais , investindo de forma mega agressiva , inclusive fazendo a maior compra da história Gamer que foi a Act/Blizzard.

Imagina esse negócio dando errado e a MS tendo que bancar isso , ela não quebraria , mas seria um golpe tremendo. Tanto em imagem , quanto em custo.
Pra então chegar um Google , tentar por alguns dias e dizer que o GP da MS matou eles , rs .

E quase como dizer pra aquele seu amigo que batalhou tanto na vida , que ele deu sorte pelo sucesso que teve kkk.
 

Trubloodex

For all, into the starfield
Abril 1, 2021
1,175
2,567
Tens o que é necessário?
Na real o rumor é de que nessa semana teria uma reunião do FTC e da MS, inclusive tem um post de hoje no Twitter do Global Head operations da MS falando que acordou em Washington DC.

Provavelmente foi tudo orquestrado pra chegar com o pé na porta e evitar qualquer argumento contra o acordo.
A reunião é hoje. Tem até uma possibilidade mínima de votação dos membros hoje, mas acho bem improvável.

No mais, phil está on fire mesmo, to amando
 

ronabs

opa
Moderador
Novembro 8, 2010
26,766
76,428
Rio Grande do Sul
Essa lógica de efeito de rede funciona com qualquer produto e em qualquer setor. Se o seu produto não for diferenciado, não tiver vantagens sobre os concorrentes vai ser difícil entrar em qualquer mercado que seja e se mesmo assim conseguir, enfrentará essa essa inércia no público consumidor pelo menos no início. Se tu vai criar uma fabricante de automóveis não vai ter público estabelecido pra comprar seus carros não, e nem mesmo, se abrir um boteco na esquina terá garantia de tal público, no máximo as pessoas passando na porta.

Sobre o mercado de consoles: pergunta lá pro Google se ele vai querer gastar o valor corrigido pra investir nessa indústria subsidiada como Microsoft e Sony gastaram pra vencer a dupla Nintendo e Sega e adentrar nesse mercado. Ninguém entrou desde a Microsoft é pq esse mercado é realmente de LONGUÍSSIMO PRAZO e aparentemente não tem mais nenhuma empresa disposta a arcar com isso ainda mais se analisarmos o cenário econômico atual. E contra isso não tem nada que o CMA possa fazer.

O que o Google queria? que em 2 anos o Stadia fosse popular como o Youtube? É brincadeira né!. Nem deram tempo do serviço maturar e já mataram ele. Como que isso pode furar esse "efeito de rede" sendo que Netflix levou anos pra entrar no mindset do consumidor como serviço de streaming e até mesmo o próprio Google, lá no início, teve de superar o Yahoo no serviço de buscas.

Justificar o insucesso do Google com o Stadia como se o sucesso de MS, Sony e Nintendo fosse os motivos para tal, é para reguladores com uma visão míope e que realmente não acompanharam e nem conhecem a história desse mercado.
Eu concordo com tudo isso que tu falou: em qualquer indústria, é preciso ter um produto bom e um posicionamento diferenciado pra atrair a atenção do público. Mas existe uma diferença entre isso e o ponto que o CMA levantou:
  • Um novo concorrente entrar no mercado de jogos da maneira como ele é hoje;
  • Um novo concorrente entrar no mercado de jogos com acesso limitado ou sem acesso aos jogos da segunda maior publisher independente do mundo, que foi adquirida justamente por um dos principais players desse mesmo mercado e que será concorrente direto de quem tá tentando entrar.
Até já falamos aqui algo na linha do que o @Lightwarrior8 trouxe acima. É até injusto para a Microsoft ter investido tanto em um mercado reconhecidamente arriscado e de longo prazo, inclusive para estabelecer um novo modelo de negócios de assinatura com o Game Pass, além de todo o investimento por trás das cortinas em infraestrutura de servidores e nuvem, pra chegar em um ponto de "epa, você não pode fazer isso".

Mas é algo que pode acontecer.

Pra deixar claro, não é algo que eu concorde. Mas no emaranhado de possíveis situações e desdobramentos, é um ponto que vai ser bastante discutido e que a Microsoft vai precisar contornar.
 

xJohnKennedy

Guerreiro
Dezembro 31, 2015
3,323
5,512
Goiás
Mas existe uma diferença entre isso e o ponto que o CMA levantou:
  • Um novo concorrente entrar no mercado de jogos da maneira como ele é hoje;
  • Um novo concorrente entrar no mercado de jogos com acesso limitado ou sem acesso aos jogos da segunda maior publisher independente do mundo, que foi adquirida justamente por um dos principais players desse mesmo mercado e que será concorrente direto de quem tá tentando entrar.
Mas foi isso que eu levantei, o Google quando teve a oportunidade no seu serviço NÃO COLOCOU NENHUM jogo dessa segunda maior publisher do mundo e eu seria capaz de apostar que eles até conversaram, mas o Google não quis arcar com os custos dessa brincadeira achando que a Activision seria levada na lábia como outras foram, então pq diabos o CMA vai tentar regular isso. Né!?

E só para constar como exemplo, a MS deve fazer um trabalho hercúleo para trazer esses jogos japas que teimam em pular o Xbox viu! Apostaria que muitas das vezes tomam esse prejuízo para manter essa base. Então o que Sony, Nitendo e Microsoft fazem nesse mercado de consoles nenhuma empresa hoje, e pelo visto poucos reguladores, conseguiram assimilar. Não é como se fosse o livre o mercado e tivesse várias empresas trocando soco pra competir pelo nosso dinheiro não!


Sobre o que pode acontecer nesse caso da CMA: reguladores escrevem o que quiserem, sempre vai ter uma semântica para justificar o seu ponto ainda mais nessa área cinzenta de aquisições e fusões.
 

KaykyEleuOreo

Guerreiro
Junho 10, 2019
857
916
Quebec
será que dps dessa aquisição n impeça a aquisição da sega? (n escolhi atoa, sega tem uma boa relação com a ms desde o dreamcast, pelo fato se ser japonesa apesar do histórico no início ser americana, enche o espaço vazio sobre os estúdios japoneses que o phil esteja procurando)
 

ronabs

opa
Moderador
Novembro 8, 2010
26,766
76,428
Rio Grande do Sul
O FTC emitiu uma nota afirmando que vai buscar o bloqueio da compra da Activision Blizzard pela Microsoft.

O órgão argumenta que "a aquisição vai permitir que a Microsoft sufoque os comperidores dos consoles Xbox e do crescente mercado de conteúdo e jogos por assinaturas". Ainda segundo a nota, outros pontos foram citados:
  • O histórico da Microsoft de adquirir conteúdos valiosos e retirá-los de plataformas concorrentes, incluindo a ZeniMax, citando que a Microsoft decidiu tornar Starfield e Redfall exclusivos apesar de ter assegurado a órgãos antitruste europeus que não teria inceitivo a reter jogos de consoles rivais;
  • Ao controlar as franquias blockbuster da Activision, a Microsoft teria tanto os meios como as motivações de prejudicar competidores ao manipular preços de jogos, degradar a qualidade de conteúdo ou experiência em plataformas e serviços rivais, modificando termos e tempo de acesso aos jogos da publishers ou ainda removendo conteúdos delas;
  • A votação do órgão que deliberou essa decisão foi tomada por um placar de 3 x 1.

FTC Seeks to Block Microsoft Corp.’s Acquisition of Activision Blizzard, Inc.
Agency alleges that maker of Xbox would gain control of top video game franchises, enabling it to harm competition in high-performance gaming consoles and subscription services by denying or degrading rivals’ access to its popular content

The Federal Trade Commission is seeking to block technology giant Microsoft Corp. from acquiring leading video game developer Activision Blizzard, Inc. and its blockbuster gaming franchises such as Call of Duty, alleging that the $69 billion deal, Microsoft’s largest ever and the largest ever in the video gaming industry, would enable Microsoft to suppress competitors to its Xbox gaming consoles and its rapidly growing subscription content and cloud-gaming business.

In a complaint issued today, the FTC pointed to Microsoft’s record of acquiring and using valuable gaming content to suppress competition from rival consoles, including its acquisition of ZeniMax, parent company of Bethesda Softworks (a well-known game developer). Microsoft decided to make several of Bethesda's titles including Starfield and Redfall Microsoft exclusives despite assurances it had given to European antitrust authorities that it had no incentive to withhold games from rival consoles.

“Microsoft has already shown that it can and will withhold content from its gaming rivals,” said Holly Vedova, Director of the FTC’s Bureau of Competition. “Today we seek to stop Microsoft from gaining control over a leading independent game studio and using it to harm competition in multiple dynamic and fast-growing gaming markets.”

Microsoft’s Xbox Series S and Series X are one of only two types of high performance video game consoles. Importantly, Microsoft also offers a leading video game content subscription service called Xbox Game Pass, as well as a cutting-edge cloud-based video game streaming service, according to the complaint.

Activision is one of only a very small number of top video game developers in the world that create and publish high-quality video games for multiple devices, including video game consoles, PCs, and mobile devices. It produces some of the most iconic and popular video game titles, including Call of Duty, World of Warcraft, Diablo, and Overwatch, and has a combined 154 million monthly active users around the world, according to the FTC’s complaint. Activision currently has a strategy of offering its games on many devices regardless of producer.

But that could change if the deal is allowed to proceed. With control over Activision’s blockbuster franchises, Microsoft would have both the means and motive to harm competition by manipulating Activision’s pricing, degrading Activision’s game quality or player experience on rival consoles and gaming services, changing the terms and timing of access to Activision’s content, or withholding content from competitors entirely, resulting in harm to consumers.

The Commission vote to issue the complaint was 3-1, with Commissioner Christine S. Wilson voting no. A copy of the administrative complaint will be available shortly.

NOTE: The Commission issues an administrative complaint when it has “reason to believe” that the law has been or is being violated, and it appears to the Commission that a proceeding is in the public interest. The issuance of the administrative complaint marks the beginning of a proceeding in which the allegations will be tried in a formal hearing before an administrative law judge.

The Federal Trade Commission works to promote competition, and protect and educate consumers. You can learn more about how competition benefits consumers or file an antitrust complaint. For the latest news and resources, follow the FTC on social media, subscribe to press releases and read our blog.


 
Última edição:

Asprobocop

Guerreiro
PXB Gold
Setembro 27, 2019
2,803
4,952
Farroupilha

ronabs

opa
Moderador
Novembro 8, 2010
26,766
76,428
Rio Grande do Sul
Que clima para o TGA mais tarde.

maxresdefault.jpg
 

Asprobocop

Guerreiro
PXB Gold
Setembro 27, 2019
2,803
4,952
Farroupilha
Caso a MS ganhe isso no tribunal, o que parece bem provável. Ela não é obrigada a permanecer com concessões? Isso é bem arriscado heim.
Se for realmente assim, ganhando a MS pode cortar a Sony da jogada e lançar os jogos em todas as outras plataformas.
 

sehloco

Guerreiro
Setembro 11, 2017
3,604
5,159
Santa Catarina
Caso a MS ganhe isso no tribunal, o que parece bem provável. Ela não é obrigada a permanecer com concessões? Isso é bem arriscado heim.
Se for realmente assim, ganhando a MS pode cortar a Sony da jogada e lançar os jogos em todas as outras plataformas.
Pensei nisso, mas provavelmente a MS irá amolecer ainda mais para convencer o Juíz.

Eu realmente não esperava que chegaria nesse ponto. Talvez essa aquisição possa demorar muito mais doq o imaginado para se concluir.
 
  • Curtir
Reações: Asprobocop

Sobre o PXB

  • Desde 2005 nossa comunidade se orgulha de oferecer discussões inteligentes e críticas sobre a plataforma Xbox. Estamos trabalhando todos os dias para garantir que nossa comunidade seja uma das melhores.

Sobre a Comunidade

  • As opiniões expressas neste neste site são da inteira responsabilidade dos autores. Microsoft, Xbox, Xbox Live, os logotipos do Xbox e/ou outros produtos da Microsoft mencionados neste site são marcas comerciais ou registradas da Microsoft Corporation.

Assinatura PXB Gold

+ Navegação sem publicidade

+ Upload de imagens nas postagens do fórum

+ Títulos de avatar personalizados.

 

Assinar com PayPal PagSeguro (cartão ou boleto)