. Temos o Saul Goodman anunciando acordos… acho impossível alguma perda na justiça com ele representando kkkkkkkkkkkkk
Uai mas o negócio já não tinha ido pro brejo???
. Temos o Saul Goodman anunciando acordos… acho impossível alguma perda na justiça com ele representando kkkkkkkkkkkkk
Difícil se comprometer com algo assim. O Spencer mesmo disse, no final do ano passado, que iriam segurar os preços de consoles, jogos e assinaturas no período de final de ano, mas que não sabia se conseguiriam fazer isso por muito tempo. Um mês depois, anunciaram que os novos jogos do Séries X|S seriam lançados por $70, começando com Redfall agora. Se não sabem se vão conseguir segurar agora, imagina se comprometer legalmente por um período de tempo.Vi alguém falando que o CMA tem receio do aumento de preços do gamepass... Será que da para fazer um acordo a longo prazo sobre isso?
Então, essa parece ser uma parte central do desacordo entre a Microsoft e o CMA. Não temos acesso aos termos totais, mas eu duvido que a Microsoft ofereça colocar Call of Duty nos serviços de graça, ela mesma já falou (em um dos documentos entregues a um dos órgãos reguladores, não lembro de cabeça qual agora) que colocar lançamentos em serviços canibaliza a venda de jogos. Neste cenário, os serviços teriam que pagar pela licença, pagar para custear um aumento da sua infraestrurura (na expectativa de ter mais assinantes), fornecer essa infraestrutura e não receber um percentual de distribuição dos jogos jogados nas suas plataformas, contendo apenas com um possível aumento do número de assinantes como benefício. Se essa proposta chegou na mesa da Sony, faria sentido ela responder que era "inadequada", como o Jim Ryan falou.Fico pensando no que a MS precisa fazer para virar o jogo com CMA. Talvez tentar dividir a receita gerada com os jogos que serão jogados nas parceiras de cloud?
Fico pensando no que a MS precisa fazer para virar o jogo com CMA. Talvez tentar dividir a receita gerada com os jogos que serão jogados nas parceiras de cloud? Vi alguém falando que o CMA tem receio do aumento de preços do gamepass... Será que da para fazer um acordo a longo prazo sobre isso?
Eu acho que comissão europeia e a comissão da china vai passar. FTC vai dar um trabalho mas deve rolar também.
Faz total sentido mesmo. A partir disso que eu imagino ser muito difícil essa aquisição passar, não sei, talvez reduzir o custo de inserção em outras plataformas de forma a não agredir tanto. Vamos ver o que eles tentarãoNeste cenário, a Microsoft seria muito favorecida. Entendo não querer se comprometer, legalmente, a oferecer um percentual das receitas para as empresas, porque não se sabe para onde o mercado vai apontar no futuro, qual valor o mercado vai entender que é o correto para este tipo de distribuição de conteúdo. Mas também entendo, agora, o motivo do CMA ter receio do impacto dessa aquisição no mercado de jogos em nuvem, em dar um poder desproporcional para um player que já é líder no setor, tornando a ascensão de um concorrente ainda mais complicada.
Vai a Sony fazer isso, estendem até um tapete falando que é inovação e que a concorrência que se cuide.Caraca , estão querendo que a MS faça caridade , kkk.
A chance de COD ir para algum tipo de serviço sempre foi próxima de zero , dae a MS compra por um preço transcendental de caro , faz contrato de 10 anos para levar pra quem quiser , mas não pode lucrar uma humilde DLC , kkk , zueira demais.
Pior que eu vi ontem que Cod sempre esteve em serviços Cloud, já fizeram parte da Ps Now várias vezes e eram ofertados na plus (hoje em dia essential) com bastante frequência.A chance de COD ir para algum tipo de serviço sempre foi próxima de zero
Mas a Microsoft também pediu pra se F@der querendo 100% né, pedisse 90% que estava ótimo, não existe lugar nenhum do mundo que um intermediador de negócio não receba uma parte. Independente se a IP é da Microsoft se o player está usando um Playstation, um Switch ou GForce now pra comprar um produto fim da Microsoft, o intermediador tem que ficar com uma parte sim.Caraca , estão querendo que a MS faça caridade , kkk.
A chance de COD ir para algum tipo de serviço sempre foi próxima de zero , dae a MS compra por um preço transcendental de caro , faz contrato de 10 anos para levar pra quem quiser , mas não pode lucrar uma humilde DLC , kkk , zueira demais.
Mas todos os serviços viram como benéfico esse acordo e assinaram. Só a presença de CoD pra eles já seria o suficiente, garantiriam assinaturas e consequentemente lucrariam em outros jogos. Esses outros serviços de Cloud nem possuem store própria, não sei nem se tem como lucrar em algo que não seja a própria mensalidade.Mas a Microsoft também pediu pra se F@der querendo 100% né, pedisse 90% que estava ótimo, não existe lugar nenhum do mundo que um intermediador de negócio não receba uma parte. Independente se a IP é da Microsoft se o player está usando um Playstation, um Switch ou GForce now pra comprar um produto fim da Microsoft, o intermediador tem que ficar com uma parte sim.
Não é questão de caridade, é literalmente tentar resguardar o mercado de jogos em nuvem da criação de um monopólio futuro - algo que órgãos reguladores buscam evitar em qualquer negociação que avaliem. A Microsoft já é líder no mercado de jogos em nuvem hoje e possui vantagens competitivas grandes em relação aos concorrentes (líder em sistemas operacionais de PCs, uma das melhores infraestruturas de servidores globalmente, expertise na criação de jogos e forte portfólio de IPs). Levar jogos da Activision para outras plataformas de streaming, Call of Duty especialmente, sendo que estas não teriam participação no resultado desses jogos nas suas plataformas, seria triplamente positivo para a Microsoft:Caraca , estão querendo que a MS faça caridade , kkk.
A chance de COD ir para algum tipo de serviço sempre foi próxima de zero , dae a MS compra por um preço transcendental de caro , faz contrato de 10 anos para levar pra quem quiser , mas não pode lucrar uma humilde DLC , kkk , zueira demais.
Provavelmente viram como positivo porque, hoje, não existe uma lógica que seja padrão para o comércio de vendas de conteúdos em serviços de streaming, como acontece em plataformas tradicionais. Algumas delas só fazem a transmissão de jogos comprados em outras lojas mesmo. É um mercado novo e, no curto prazo, é uma beleza: Call of Duty é um jogo grande, tendo ele no meu serviço mais pessoas podem pensar em assinar, maravilha.Mas todos os serviços viram como benéfico esse acordo e assinaram. Só a presença de CoD pra eles já seria o suficiente, garantiriam assinaturas e consequentemente lucrariam em outros jogos. Esses outros serviços de Cloud nem possuem store própria, não sei nem se tem como lucrar em algo que não seja a própria mensalidade.
Até ai tudo bem, mas sabemos que o jogo estará em dezenas de serviços por assinatura, sendo assim a receita de vendas já cairia enormemente restando apenas os add-ons como fonte de receita.Agora, não sei como foi feito esse acordo pras desenvolvedoras de hardware (Sony e Nintendo). A Nintendo assinou, até porque 30% das vendas de software e 0% das vendas de add-on pra ela hoje é melhor do que nada.