[Reviews] Gears of War Ultimate

[Nightwolf]

Metacritic em 85 até agora.

É uma excelente nota para um remaster de um jogo de quase 10 anos atrás. Gears evoluiu bastante com o passar dos anos, então é natural ver algumas notas mais baixas. Alguns revisores vão comparar o gameplay com o padrão atual, uns vão levar em conta a nostalgia, outros não... quem já jogou não precisa ver reviews pois as informações importantes, sobre que atualizações foram feitas no jogo, já foram dadas antes. O review só serve para quem nunca jogou e não sabe o que esperar. Nesse ponto acho que muitos reviews que deram 9,0 foram certeiros. Não é um jogo 100% para os padrões atuais, mas é um jogo que tem que ser jogado pois é um grande inicio para a franquia.

 

[LuccasSiguel]

Independente das notas eu vou pegar esse Gears até o final do ano sem sombra de dúvidas.

 

[psicojg]

as notas só ñ estão melhores por conta do gamespot q deu 7, se não fosse isso acho q passaria dos 90

 

[creator]

Esse é o típico jogo que a nota dos reviews, não me interessa nem um pouco.

 

[MASTER JNO]

Esse é o típico jogo que a nota dos reviews, não me interessa nem um pouco.

Uma dica, só leve as notas baixas a sério quando for jogos da Ubisoft, e caso essas notas sejam altas, desconfie imediatamente kkkkkkkkkkkk

 

[SouzaRJ]

Amanhã eu começo a jogar, vou re-aproveitar o jogo ao máximo que eu poder até o lançamento do MGSV.

Sobre a nota da gamespot, levem em consideração que 7 significa bom, e é isso que essa versão é.
Independente de ser um remake muito bem feito, ele ainda é o mesmo jogo de 2006, sustentado pelos mesmos pilares e idéias... Além de que no quesito novidade, o máximo que ele tem são algumas coisas que foram aproveitadas do GOW 2 e 3.

Achei a nota bem justa para essa versão comemorativa.

 

[edup007]

o meu ja ta na transportadora

 

[JricardoCRF]

Uma dúvida. Os fanboys estão se matando por conta do remake/remaster, uns dizem que é remaster por não apresentar nada novo, somente gráficos. Outros afirmam ser remake , pois além da melhoria gráfica ainda refizeram as cutscenes e mudaram a jogabilidade. Quero fazer um adendo, pois salvo engano o jogo terá capítulos/fases que não tinham no original. Sendo assim, no meu ponto de vista (leigo) o jogo é remake. Gostaria de saber o que realmente define um remake e um remaster, se possível com embasamento, pois de achismos já bastam os meus.

 

[ronabs]

Uma dúvida. Os fanboys estão se matando por conta do remake/remaster, uns dizem que é remaster por não apresentar nada novo, somente gráficos. Outros afirmam ser remake , pois além da melhoria gráfica ainda refizeram as cutscenes e mudaram a jogabilidade. Quero fazer um adendo, pois salvo engano o jogo terá capítulos/fases que não tinham no original. Sendo assim, no meu ponto de vista (leigo) o jogo é remake. Gostaria de saber o que realmente define um remake e um remaster, se possível com embasamento, pois de achismos já bastam os meus.

Basicamente:
- remaster pega um produto pronto e aprimora alguns aspectos, principalmente resolução e, em alguns casos, apresenta texturas mais definidas;
- remake é tu pegar e refazer um projeto inteiro, com base no que já existe.
Exemplo: o Resident Evil do GameCube é um remake do Resident Evil original lançado para PlayStation. Já o Resident Evil que saiu esses tempos pra PS3/PS4/Xbox 360/Xbox One é um remaster da versão do GameCube.

Por isso, Gears of War é um remake do primeiro jogo, pois o trabalho não foi somente pegar o Gears original e fazer um upscale.

 

[AkRaJ3]

Uma dúvida. Os fanboys estão se matando por conta do remake/remaster, uns dizem que é remaster por não apresentar nada novo, somente gráficos. Outros afirmam ser remake , pois além da melhoria gráfica ainda refizeram as cutscenes e mudaram a jogabilidade. Quero fazer um adendo, pois salvo engano o jogo terá capítulos/fases que não tinham no original. Sendo assim, no meu ponto de vista (leigo) o jogo é remake. Gostaria de saber o que realmente define um remake e um remaster, se possível com embasamento, pois de achismos já bastam os meus.

Mesmo embasamento utilizado em filmes:
Remaster: Novas resolução e mesma engine gráfica (Ex: GoW3, TLoU, Prototype, FFX, Borderlands, DMC,etc)
Remake: Mesmo jogo, nova engine gráfica, ou nova versão da mesma necessitando trabalhar do zero no grafico (Ex: Halo 2 do MCC, Gears)
Reboot: Quase tudo novo, da mesma serie/jogo. Nao sei exemplos, talvez o FF7 ja que falaram que a historia ira alterar.

Um bom jeito de diferenciar

 

[JricardoCRF]

Show. Perguntei porque tem uma galera falando que como muitas coisas estao diferentes em relacao ao primeiro jogo alem dos graficos e a comunidade ficou divida entre esses 2 termos.

 

[Senta a pua]

Amanhã eu começo a jogar, vou re-aproveitar o jogo ao máximo que eu poder até o lançamento do MGSV.

Sobre a nota da gamespot, levem em consideração que 7 significa bom, e é isso que essa versão é.
Independente de ser um remake muito bem feito, ele ainda é o mesmo jogo de 2006, sustentado pelos mesmos pilares e idéias... Além de que no quesito novidade, o máximo que ele tem são algumas coisas que foram aproveitadas do GOW 2 e 3.

Achei a nota bem justa para essa versão comemorativa.

Fala SouzaRJ! Então, considerando sua opinião, algum remake/remaster pode receber 10? Qual o máximo que um remaster pode receber?
Justo em relação a que? Ele era nota 7 pra você anteriormente?
Só por curiosidade qual a nota merecida na sua opinião para os principais remakes desta geração?

 

[JricardoCRF]

Basicamente:
- remaster pega um produto pronto e aprimora alguns aspectos, principalmente resolução e, em alguns casos, apresenta texturas mais definidas;
- remake é tu pegar e refazer um projeto inteiro, com base no que já existe.
Exemplo: o Resident Evil do GameCube é um remake do Resident Evil original lançado para PlayStation. Já o Resident Evil que saiu esses tempos pra PS3/PS4/Xbox 360/Xbox One é um remaster da versão do GameCube.

Por isso, Gears of War é um remake do primeiro jogo, pois o trabalho não foi somente pegar o Gears original e fazer um upscale.

Eu estava ate pensando aqui...
Esse novo gears foi um jogo totalmente refeito. Desde sons, mecânica de multiplayer, cutscenes, ATÉ colocaram servidores brasileiros pro jogo e fizeram uma dublagem.Gamespot nem teve argumentos pra colocar 7 nesse jogo. Isso me faz lembrar quando deram 7 pro pokemon ruby/sharphire remake e colocaram "too much water" como ponto negativo (o jogo se passa numa ilha mas nao lembro se foi ela ou a ign), desde então reviews da gamespot tem virado piada na internet.
Em uma outra news tinha um debate legal sobre o jogo ser ou não um remake. Eu fico com a opinião de alguns, que Gears of war Ultimate é um remaster com "pezinho" no remake, com cinemáticas totalmente refeitas, novos conteúdos tanto para o single como multiplayer, cenários refeitos (a lá Halo 2 aniversary), mas mantendo todo o level design, geometria e escala do jogo original.

Trocando em miúdos, se estamos falando de um remaster, se trata de melhor oferta de Remaster disponível no mercado, só superada em polimento e valor agregado pelo Halo Master Chief Collection. Um exemplo de como se trabalha um relançamento da geração anterior.

Fala SouzaRJ! Então, considerando sua opinião, algum remake/remaster pode receber 10? Qual o máximo que um remaster pode receber?
Justo em relação a que? Ele era nota 7 pra você anteriormente?
Só por curiosidade qual a nota merecida na sua opinião para os principais remakes desta geração?

Senhores, voltando um pouquinho na "polêmica" nota da gamespot, estava lendo a matéria e estavam elogiando muito o jogo, a sensação de nostalgia que essa nova versão traz a tona e etc. Porém nos pontos negativos do game citaram a IA que é péssima, até aí nenhuma novidade, porém o segundo ponto negativo é que acharam a ultima parte da campanha um tanto quanto árdua. Então baseado em apenas esses dois pontos negativos suprimiram 3 pontos da nota do game. Não quero dizer que o jogo mereça ou não mereça a nota que teve, mas quero apenas entender como que funciona essa avaliação dos críticos, pois baseado nessas justificativas jogos como Dark souls, bloodborne e o badalado the witcher 3 não deveriam atingir nem a média, pois bugs de IA e dificuldades (concordo que em dificuldade não se encaixa ao bruxo) esses jogos tem e muito e mesmo assim tiveram notas muito boas por esse mesmo site. Que fique claro que não estou desmerecendo os jogos citados e não quero causar polêmica, só acho estranho esses sites que pegam a opinião de apenas "um" crítico e a tem como verdade, não se tem uma segunda ou terceira opinião para se ter uma análise mais rica e fiel ao que o game realmente é evitando notas extremamente altas e extremamente baixas por parte desses mesmos sites.

 

[ronabs]

Seu Bleszinski se empolgou no Twitter e se atracou a falar sobre Gears sem parar.
Tem umas coisas bem legais, tipo o personagem se chama Marcus "Fenix" porque ele tava tentando se reerguer após o fim do casamento - assim como a música do trailer, Mad World, foi escolhida pelo mesmo motivo -, e que ele espera não estar infringindo nenhum daqueles acordos de NDA por estar falando essas coisas.

​

Esse Cliff fez um dos jogos que mais marcaram a minha vida, mais de uma década antes de Gears.
Jazz Jackrabbit era muito divertido. Eita tempo bom de jogar no PC com CPU horizontal com as caixinhas de som acopladas e aqueles protetores de tela que tu pendurava pra não doer muito os olhos por ficar horas e horas grudado no monitor.

 

[SouzaRJ]

Fala SouzaRJ! Então, considerando sua opinião, algum remake/remaster pode receber 10? Qual o máximo que um remaster pode receber?
Justo em relação a que? Ele era nota 7 pra você anteriormente?
Só por curiosidade qual a nota merecida na sua opinião para os principais remakes desta geração?

MEU DEUS! Isso é um interrogatório?

Agora sério, eu NUNCA fui de avaliar jogos por notas. Nunca consigo fazer isso em todas as vezes que eu tentei.

Gears 1 pra mim é um ótimo jogo, foi um divisor de águas da geração passada e popularizou tendências de gameplay que são usadas em praticamente todos os TPS de hoje em dia.... Ao meu ponto de vista ele serviu de exemplo a ser seguindo pelos jogos do mesmo gênero que vieram depois.

Logo, se olharmos a nota da gamespot para o jogo original, que deu 9 e alguma coisa, eu acho bem justa e concordo com ela. Pois como falei, gears veio mostrando coisas que ninguém jamais tinha visto, foi considerado por muitos o primeiro "Next Gen" da época PS3/360.

Agora se olharmos para essa edição comemorativa, que tem como seu principal chamariz a atualização gráfica (e dublagem em PT-BR, mas essa não conta em nada para a avaliação dos gringos). E um ou outro conteúdo copiado do Gears 2 e 3...

Acho esse 7 (que no ranking da gamespot que dizer "bom) extremamente justo. Não me entenda mal, o remake ficou incrível, mas não tem o mesmo peso que o jogo original... é apenas uma edição comemorativa, não tem inovações em termos de gameplay e tendências para indústria como o original teve.

De certa forma, entendo o gamespot ter dado uma nota menor para essa versão...

E ao meu ver, o sistema de análises do Kotaku/Eurogamer são os melhores para os dias atuais (lá eles resumem em "evite esse jogo", "recomendado" e "essencial").... Por mim todos os sites poderiam abordar esse sistema de avaliação que seria bem mais prático para quem dá a nota e para quem lê o review.

Já escrevi de mais, tô cansado, depois respondo as outras perguntas rsrsrrs.

 

[Senta a pua]

MEU DEUS! Isso é um interrogatório?

Agora sério, eu NUNCA fui de avaliar jogos por notas. Nunca consigo fazer isso em todas as vezes que eu tentei.

Gears 1 pra mim é um ótimo jogo, foi um divisor de águas da geração passada e popularizou tendências de gameplay que são usadas em praticamente todos os TPS de hoje em dia.... Ao meu ponto de vista ele serviu de exemplo a ser seguindo pelos jogos do mesmo gênero que vieram depois.

Logo, se olharmos a nota da gamespot para o jogo original, que deu 9 e alguma coisa, eu acho bem justa e concordo com ela. Pois como falei, gears veio mostrando coisas que ninguém jamais tinha visto, foi considerado por muitos o primeiro "Next Gen" da época PS3/360.

Agora se olharmos para essa edição comemorativa, que tem como seu principal chamariz a atualização gráfica (e dublagem em PT-BR, mas essa não conta em nada para a avaliação dos gringos). E um ou outro conteúdo copiado do Gears 2 e 3...

Acho esse 7 (que no ranking da gamespot que dizer "bom) extremamente justo. Não me entenda mal, o remake ficou incrível, mas não tem o mesmo peso que o jogo original... é apenas uma edição comemorativa, não tem inovações em termos de gameplay e tendências para indústria como o original teve.

De certa forma, entendo o gamespot ter dado uma nota menor para essa versão...

E ao meu ver, o sistema de análises do Kotaku/Eurogamer são os melhores para os dias atuais (lá eles resumem em "evite esse jogo", "recomendado" e "essencial").... Por mim todos os sites poderiam abordar esse sistema de avaliação que seria bem mais prático para quem dá a nota e para quem lê o review.

Já escrevi de mais, tô cansado, depois respondo as outras perguntas rsrsrrs.

Entendi seu ponto de vista. Já chega por hoje! Hahaha Amanhã continuamos o inquérito!

 

[User 1422]

Acho que são ótimas notas.
Pegaria o game com certeza se tivesse um Xone.

 

[AkRaJ3]

Eu estava ate pensando aqui...
Esse novo gears foi um jogo totalmente refeito. Desde sons, mecânica de multiplayer, cutscenes, ATÉ colocaram servidores brasileiros pro jogo e fizeram uma dublagem.Gamespot nem teve argumentos pra colocar 7 nesse jogo. Isso me faz lembrar quando deram 7 pro pokemon ruby/sharphire remake e colocaram "too much water" como ponto negativo (o jogo se passa numa ilha mas nao lembro se foi ela ou a ign), desde então reviews da gamespot tem virado piada na internet.
Em uma outra news tinha um debate legal sobre o jogo ser ou não um remake. Eu fico com a opinião de alguns, que Gears of war Ultimate é um remaster com "pezinho" no remake, com cinemáticas totalmente refeitas, novos conteúdos tanto para o single como multiplayer, cenários refeitos (a lá Halo 2 aniversary), mas mantendo todo o level design, geometria e escala do jogo original.

Trocando em miúdos, se estamos falando de um remaster, se trata de melhor oferta de Remaster disponível no mercado, só superada em polimento e valor agregado pelo Halo Master Chief Collection. Um exemplo de como se trabalha um relançamento da geração anterior.




Senhores, voltando um pouquinho na "polêmica" nota da gamespot, estava lendo a matéria e estavam elogiando muito o jogo, a sensação de nostalgia que essa nova versão traz a tona e etc. Porém nos pontos negativos do game citaram a IA que é péssima, até aí nenhuma novidade, porém o segundo ponto negativo é que acharam a ultima parte da campanha um tanto quanto árdua. Então baseado em apenas esses dois pontos negativos suprimiram 3 pontos da nota do game. Não quero dizer que o jogo mereça ou não mereça a nota que teve, mas quero apenas entender como que funciona essa avaliação dos críticos, pois baseado nessas justificativas jogos como Dark souls, bloodborne e o badalado the witcher 3 não deveriam atingir nem a média, pois bugs de IA e dificuldades (concordo que em dificuldade não se encaixa ao bruxo) esses jogos tem e muito e mesmo assim tiveram notas muito boas por esse mesmo site. Que fique claro que não estou desmerecendo os jogos citados e não quero causar polêmica, só acho estranho esses sites que pegam a opinião de apenas "um" crítico e a tem como verdade, não se tem uma segunda ou terceira opinião para se ter uma análise mais rica e fiel ao que o game realmente é evitando notas extremamente altas e extremamente baixas por parte desses mesmos sites.

Sim, galera zoa muito esse review da IGN, de acordo com eles o jogo tinha muita agua, so que pela historia do jogo, assim tinha que ser mesmo. Kkkkkk
Enfim, o problema nao e dar notas baixas, ou ser muito critico, e sim a falta de padrao nas notas. Primeiro que na minha opiniao, um remake bem feito, merece e muito uma nota maior, um remaster no maximo nota igual. Segundo, ta foda acompanhar notas, pois se um jogo do Xbox nao e obra prima, os grandes sites caem em cima mesmo.
E nao tenho duvida da qualidade desse gears, joguei beta e fiquei babando.

 

[Samuel DW]

Não tive o prazer de jogar The Last Of Us ainda, mais o God of War 3 eu joguei e gostei bastante, galera tem que parar de primar por notas, nem sempre o que é ruim pra você e ruim pra mim e assim sucessivamente.
desse jogo espetacular não pela imagem ou notas mais sim pela historia da franquia q
.

Sem ofensas Dio, mas esse tipo de comentario é muito chato, Realmente, a qualidade do jogo nao é definida pelas notas, mas se a gente quisesse "só jogar e pronto", nao estariamos em um forum de discussão, a gente ta aqui pra discutir e problematizar "Tudo isso que está aí" mesmo

 

[Max]

Ainda acho a nota da Gamespot muito injusta depois de ler suas considerações. Também fiz uma comparação com um remaster recente que eles avaliaram, o God Of War. No original eles deram 9, e no remaster que não teve nada de mudanças além do gráfico, eles deram 8. Agora me expliquem como Gears Of War, caiu de um 9.6 para 7?