[RIP] Neil Armstrong
- Thread starter Shock07
- Data de Início
- Respostas 72
- Visitas 2K
[quote1346291649=Alrogerio]
Sombras projetadas em direções diferentes? O solo lunar era muito irregular, a menos que o lugar fosse plano como um campo de futebol, teríamos como comprovar vários focos de luz.
[/quote1346291649]
É aí que vc cai do cavalo por falta de compreensão em física óptica.
Se vc entendesse um pouco mais, veria o quanto as sombras projetadas em direções diferentes não tem absolutamente nada a ver com solo irregular. Irregularidade do solo, objetos, formas, jamais influenciam na direção da sombra. A única coisa que influencia em direção e tamanho de uma sombra, é o foco de luz.
As sombras em direções diferentes nos dão apenas duas opções: Mais de uma fonte de luz, ou fonte de luz bem próxima dos objetos. Como o Sol está bem longe, só sobrou a opção de mais de uma fonte de luz para confirmar a veracidade da história. Mas é de entendimento geral que a NASA não levou nenhum holofote para o espaço, nem instalou fontes extras de luz na lua enquanto fazia a expedição. Logo a iluminação do cenário foi feita por fontes de luzes que estavam próximas ao cenário e personagens durante as possíveis filmagens no estúdio.
Em todo caso, vc esqueceu de justificar as outras 18 evidências.
Como vc explica, por exemplo, o cenário de fundo que se repete em fotos que supostamente foram tiradas em lugares diferentes?
E aquele morrinho com o astronalta em que foi filmado num dia, e depois outro vídeo com dois astronaltas que foi filmado dias depois com uma certa distância do primeiro, se mostram ser o mesmo lugar quando as imagens são sobrepostas? Os Austronaltas se perderam e filmaram o mesmo lugar duas vezes achando que estavam em outro lugar e por coincidencia fixaram a câmera exatamente no mesmo lugar que no video feito dias antes??
Vc não ve que o porta voz da NASA não consegue explicar essas coisas e a única coisa que ele fica repetindo é: "Essas teorias estão erradas. Sistemáticamente, físicamente, geograficamente..." Não dá explicação pro fato em questão, só diz que estão erradas.
Sombras projetadas em direções diferentes? O solo lunar era muito irregular, a menos que o lugar fosse plano como um campo de futebol, teríamos como comprovar vários focos de luz.
[/quote1346291649]
É aí que vc cai do cavalo por falta de compreensão em física óptica.
Se vc entendesse um pouco mais, veria o quanto as sombras projetadas em direções diferentes não tem absolutamente nada a ver com solo irregular. Irregularidade do solo, objetos, formas, jamais influenciam na direção da sombra. A única coisa que influencia em direção e tamanho de uma sombra, é o foco de luz.
As sombras em direções diferentes nos dão apenas duas opções: Mais de uma fonte de luz, ou fonte de luz bem próxima dos objetos. Como o Sol está bem longe, só sobrou a opção de mais de uma fonte de luz para confirmar a veracidade da história. Mas é de entendimento geral que a NASA não levou nenhum holofote para o espaço, nem instalou fontes extras de luz na lua enquanto fazia a expedição. Logo a iluminação do cenário foi feita por fontes de luzes que estavam próximas ao cenário e personagens durante as possíveis filmagens no estúdio.
Em todo caso, vc esqueceu de justificar as outras 18 evidências.
Como vc explica, por exemplo, o cenário de fundo que se repete em fotos que supostamente foram tiradas em lugares diferentes?
E aquele morrinho com o astronalta em que foi filmado num dia, e depois outro vídeo com dois astronaltas que foi filmado dias depois com uma certa distância do primeiro, se mostram ser o mesmo lugar quando as imagens são sobrepostas? Os Austronaltas se perderam e filmaram o mesmo lugar duas vezes achando que estavam em outro lugar e por coincidencia fixaram a câmera exatamente no mesmo lugar que no video feito dias antes??
Vc não ve que o porta voz da NASA não consegue explicar essas coisas e a única coisa que ele fica repetindo é: "Essas teorias estão erradas. Sistemáticamente, físicamente, geograficamente..." Não dá explicação pro fato em questão, só diz que estão erradas.
[quote1346291449=DiasBR]
[quote1346286839=V I D A L]
A NASA deve ter umas coordenadas anotadas em um guardanapo qualquer.
[/quote1346286839]
Não sou cientista nem geógrafo se é que isso existe, mas como funcionariam as coordenadas? Imagino que a lua não fique parada e nem tenha um ponto de referência.
[/quote1346291449]
Da mesma forma que funciona no planeta terra, que também não fica parado. A Lua já foi mapeada e possui coordenadas. Eles sabem onde largaram as coisas e pregaram as bandeiras.
[quote1346286839=V I D A L]
A NASA deve ter umas coordenadas anotadas em um guardanapo qualquer.
[/quote1346286839]
Não sou cientista nem geógrafo se é que isso existe, mas como funcionariam as coordenadas? Imagino que a lua não fique parada e nem tenha um ponto de referência.
[/quote1346291449]
Da mesma forma que funciona no planeta terra, que também não fica parado. A Lua já foi mapeada e possui coordenadas. Eles sabem onde largaram as coisas e pregaram as bandeiras.
[quote1346298065=Paraiba!]
Voltei aqui só pra dizer que quem acha que foi uma farsa é muito bobinho. Evitem falar isso em uma entrevista de emprego ou em um jantar com seus sogros.
Daqui a uns meses apareço de novo.
[/quote1346298065]
E quem acredita é ingênuo.
You've been played.
Voltei aqui só pra dizer que quem acha que foi uma farsa é muito bobinho. Evitem falar isso em uma entrevista de emprego ou em um jantar com seus sogros.
Daqui a uns meses apareço de novo.
[/quote1346298065]
E quem acredita é ingênuo.
You've been played.
Boa noite colegas.
Curioso é que as pessoas que não acreditam que a raça humana pisou a lua defendem que a única forma de provar que realmente humanos pisaram lá e enviando alguém para conferir.
Pergunto: Se não acreditaram na primeira vez, o que fará vocês acreditarem quando o homem for novamente e dizer que era verdade? Imagens em FullHD? Hoje é muito mais fácil manipular videos e fazer montagens do que em 1969. Ou seja, se alguém não acredita que o homem pisou na lua e começar acreditar depois de ver imagens mais "reais" ai sim esta assinando o atestado de... (deixa eu escolher bem o termo) ..."Conspirador-junior"
Isso não tem sentido. É como um "inception" gerador de dúvidas.
Discussão sem sentido em cima de terorias mais do que desmascaradas, não passem este tipo de vergonha, por favor.
Abraços "lunáticos",
Curioso é que as pessoas que não acreditam que a raça humana pisou a lua defendem que a única forma de provar que realmente humanos pisaram lá e enviando alguém para conferir.
Pergunto: Se não acreditaram na primeira vez, o que fará vocês acreditarem quando o homem for novamente e dizer que era verdade? Imagens em FullHD? Hoje é muito mais fácil manipular videos e fazer montagens do que em 1969. Ou seja, se alguém não acredita que o homem pisou na lua e começar acreditar depois de ver imagens mais "reais" ai sim esta assinando o atestado de... (deixa eu escolher bem o termo) ..."Conspirador-junior"
Isso não tem sentido. É como um "inception" gerador de dúvidas.
Discussão sem sentido em cima de terorias mais do que desmascaradas, não passem este tipo de vergonha, por favor.
Abraços "lunáticos",
[quote1346308549=O Incrivel Odin]
Boa noite colegas.
Curioso é que as pessoas que não acreditam que a raça humana pisou a lua defendem que a única forma de provar que realmente humanos pisaram lá e enviando alguém para conferir.
Pergunto: Se não acreditaram na primeira vez, o que fará vocês acreditarem quando o homem for novamente e dizer que era verdade? Imagens em FullHD? Hoje é muito mais fácil manipular videos e fazer montagens do que em 1969.Ou seja, se alguém não acredita que o homem pisou na lua e começar acreditar depois de ver imagens mais "reais" ai sim esta assinando o atestado de... (deixa eu escolher bem o termo) ..."Conspirador-junior"
Isso não tem sentido. É como um "inception" gerador de dúvidas.
Discussão sem sentido em cima de terorias mais do que desmascaradas, não passem este tipo de vergonha, por favor.
Abraços "lunáticos",
[/quote1346308549]
Pelo menos teremos montagens mais convincentes, pq as montagens de 1969 estão cheias de falhas.
Boa noite colegas.
Curioso é que as pessoas que não acreditam que a raça humana pisou a lua defendem que a única forma de provar que realmente humanos pisaram lá e enviando alguém para conferir.
Pergunto: Se não acreditaram na primeira vez, o que fará vocês acreditarem quando o homem for novamente e dizer que era verdade? Imagens em FullHD? Hoje é muito mais fácil manipular videos e fazer montagens do que em 1969.Ou seja, se alguém não acredita que o homem pisou na lua e começar acreditar depois de ver imagens mais "reais" ai sim esta assinando o atestado de... (deixa eu escolher bem o termo) ..."Conspirador-junior"
Isso não tem sentido. É como um "inception" gerador de dúvidas.
Discussão sem sentido em cima de terorias mais do que desmascaradas, não passem este tipo de vergonha, por favor.
Abraços "lunáticos",
[/quote1346308549]
Pelo menos teremos montagens mais convincentes, pq as montagens de 1969 estão cheias de falhas.
[quote1346327541=DiegoBRX]
Vidal, se tivesse mais de uma fonte de luz no cenário, teria mais de uma sombra em cada objeto também.
[/quote1346327541]
Não necessariamente. Depende da distância que esses objetos estão um do outro e a distância e posição das fontes de luzes. Posso ter uma fonte de luz direcionada pra uma posição e outra fonte direcionada pra outra direção. Se elas não se cruzarem e não acertarem a mesma área, não irá gerar duas sombras nos objetos, apenas sombras em direções diferentes.
Vidal, se tivesse mais de uma fonte de luz no cenário, teria mais de uma sombra em cada objeto também.
[/quote1346327541]
Não necessariamente. Depende da distância que esses objetos estão um do outro e a distância e posição das fontes de luzes. Posso ter uma fonte de luz direcionada pra uma posição e outra fonte direcionada pra outra direção. Se elas não se cruzarem e não acertarem a mesma área, não irá gerar duas sombras nos objetos, apenas sombras em direções diferentes.
[quote1346328115=V I D A L]
[quote1346327541=DiegoBRX]
Vidal, se tivesse mais de uma fonte de luz no cenário, teria mais de uma sombra em cada objeto também.
[/quote1346327541]
Não necessariamente. Depende da distância que esses objetos estão um do outro e a distância e posição das fontes de luzes. Posso ter uma fonte de luz direcionada pra uma posição e outra fonte direcionada pra outra direção. Se elas não se cruzarem e não acertarem a mesma área, não irá gerar duas sombras nos objetos, apenas sombras em direções diferentes.
[/quote1346328115]
Em um cenário todo aberto, como não se cruzariam as luzes?
[quote1346327541=DiegoBRX]
Vidal, se tivesse mais de uma fonte de luz no cenário, teria mais de uma sombra em cada objeto também.
[/quote1346327541]
Não necessariamente. Depende da distância que esses objetos estão um do outro e a distância e posição das fontes de luzes. Posso ter uma fonte de luz direcionada pra uma posição e outra fonte direcionada pra outra direção. Se elas não se cruzarem e não acertarem a mesma área, não irá gerar duas sombras nos objetos, apenas sombras em direções diferentes.
[/quote1346328115]
Em um cenário todo aberto, como não se cruzariam as luzes?
Colega V I D A L,
Se a farsa é assim tão descarada, porque somente "conspiradores-juniores" ficam bravejando por aí? Porque países e governos que são completamente contra os EUA, como Venezuela (entre outros), ou pesquisadores renomados, ou a alguém de peso não questiona abertamente o assunto?
Porque algo que é tido como uma farsa tão óbvia só é discutido por pseudo-entendidos em física em fórum sem relevância cientifica alguma?
Amigo, teorias de conspiração existem e em algumas até creio, mas se você pensar bem, o que impede de que a teoria de que o homem não pisou na lua seja uma teoria plantada para gerar dúvida em relação a tudo? Seria um "inception" de teoria da conspiração, ou seja. O homem pisou na lua, mas para desviar o foco de algo maior resolver soltar a teoria de que o homem não pisou.
O fato é, ficar pensando desta forma você acaba doido.
É tão curioso todos acompanharem quase que em tempo real a descida de um robô em marte, cujas decisões são tomadas pelo próprio, e ainda achar que o homem nunca pisou na lua.
Eu só daria atenção se essas teorias estúpidas fossem defendidas por alguém relevante, não garotos nos seus quartos digitando ferozmente em fóruns.
Ainda acho estupidez quem só acreditar que o homem pisou na lua quando enviarem alguém para lá para comprovar.
Saudações.
Se a farsa é assim tão descarada, porque somente "conspiradores-juniores" ficam bravejando por aí? Porque países e governos que são completamente contra os EUA, como Venezuela (entre outros), ou pesquisadores renomados, ou a alguém de peso não questiona abertamente o assunto?
Porque algo que é tido como uma farsa tão óbvia só é discutido por pseudo-entendidos em física em fórum sem relevância cientifica alguma?
Amigo, teorias de conspiração existem e em algumas até creio, mas se você pensar bem, o que impede de que a teoria de que o homem não pisou na lua seja uma teoria plantada para gerar dúvida em relação a tudo? Seria um "inception" de teoria da conspiração, ou seja. O homem pisou na lua, mas para desviar o foco de algo maior resolver soltar a teoria de que o homem não pisou.
O fato é, ficar pensando desta forma você acaba doido.
É tão curioso todos acompanharem quase que em tempo real a descida de um robô em marte, cujas decisões são tomadas pelo próprio, e ainda achar que o homem nunca pisou na lua.
Eu só daria atenção se essas teorias estúpidas fossem defendidas por alguém relevante, não garotos nos seus quartos digitando ferozmente em fóruns.
Ainda acho estupidez quem só acreditar que o homem pisou na lua quando enviarem alguém para lá para comprovar.
Saudações.
Nobre colega Natividade,
De forma simples, inteligente e engraçada conseguiu expressar o que estou tentando dizer.
É lamentável alguns foristas, como nosso colega V I D A L, dar mais crédito para pessoas do tipo (representados quase que fielmente na sua foto) do que em evidências.
É mais fácil acreditar numa evidência com pontos - suportamente - dúbios do que acreditar em teorias que nada apresentam de concreto, embasadas por astronomos-fisicos-revoltados-de-sofá.
Obrigado amigo Natividade pelo post.
Saudações.
De forma simples, inteligente e engraçada conseguiu expressar o que estou tentando dizer.
É lamentável alguns foristas, como nosso colega V I D A L, dar mais crédito para pessoas do tipo (representados quase que fielmente na sua foto) do que em evidências.
É mais fácil acreditar numa evidência com pontos - suportamente - dúbios do que acreditar em teorias que nada apresentam de concreto, embasadas por astronomos-fisicos-revoltados-de-sofá.
Obrigado amigo Natividade pelo post.
Saudações.
Amigos, para quebrar o clima tenso da discussão, tomei a liberdade de fazer a brincadeira abaixo com nosso querido forista (e conspiratório em horas vagas) V I D A L.
Amigo V I D A L, caso se ofenda me diga que eu apago o post.
Saudações.
Amigo V I D A L, caso se ofenda me diga que eu apago o post.
Saudações.
[quote1346349605=O Incrivel Odin]
Colega V I D A L,
Se a farsa é assim tão descarada, porque somente "conspiradores-juniores" ficam bravejando por aí? Porque países e governos que são completamente contra os EUA, como Venezuela (entre outros), ou pesquisadores renomados, ou a alguém de peso não questiona abertamente o assunto?
Porque algo que é tido como uma farsa tão óbvia só é discutido por pseudo-entendidos em física em fórum sem relevância cientifica alguma?
Amigo, teorias de conspiração existem e em algumas até creio, mas se você pensar bem, o que impede de que a teoria de que o homem não pisou na lua seja uma teoria plantada para gerar dúvida em relação a tudo? Seria um "inception" de teoria da conspiração, ou seja. O homem pisou na lua, mas para desviar o foco de algo maior resolver soltar a teoria de que o homem não pisou.
O fato é, ficar pensando desta forma você acaba doido.
É tão curioso todos acompanharem quase que em tempo real a descida de um robô em marte, cujas decisões são tomadas pelo próprio, e ainda achar que o homem nunca pisou na lua.
Eu só daria atenção se essas teorias estúpidas fossem defendidas por alguém relevante, não garotos nos seus quartos digitando ferozmente em fóruns.
Ainda acho estupidez quem só acreditar que o homem pisou na lua quando enviarem alguém para lá para comprovar.
Saudações.
[/quote1346349605]
Vc pulou uns posts atrás onde eu postei um vídeo de um documentário que foi exibido no canal FOX, debatido por especialistas no assunto. Não é coisa de pseudo num sei o que em forums. Vá ver.
Pq grandes instituições e governos não se metem nesse assunto? Simplesmente pq é desperdiço de tempo e esforço. Ninguém tem nada a perder ou ganhar ao provar que os EUA não mandou os homens pra lua. Simples assim.
Se for comprovado, EUA não perde nada. E quem comprovar não ganha nada.
E mandar um robô pra marte é uma coisa, mandar um homem pra lua é outra. É muito mais complicado quando envolve um ser humano, e ainda mais complicado quando envolve decolagem, aterrisagem e outra decolagem. O robo de marte joga lá e fica. Temos estação de lançamento na terra, mas não na lua nem em marte.
Colega V I D A L,
Se a farsa é assim tão descarada, porque somente "conspiradores-juniores" ficam bravejando por aí? Porque países e governos que são completamente contra os EUA, como Venezuela (entre outros), ou pesquisadores renomados, ou a alguém de peso não questiona abertamente o assunto?
Porque algo que é tido como uma farsa tão óbvia só é discutido por pseudo-entendidos em física em fórum sem relevância cientifica alguma?
Amigo, teorias de conspiração existem e em algumas até creio, mas se você pensar bem, o que impede de que a teoria de que o homem não pisou na lua seja uma teoria plantada para gerar dúvida em relação a tudo? Seria um "inception" de teoria da conspiração, ou seja. O homem pisou na lua, mas para desviar o foco de algo maior resolver soltar a teoria de que o homem não pisou.
O fato é, ficar pensando desta forma você acaba doido.
É tão curioso todos acompanharem quase que em tempo real a descida de um robô em marte, cujas decisões são tomadas pelo próprio, e ainda achar que o homem nunca pisou na lua.
Eu só daria atenção se essas teorias estúpidas fossem defendidas por alguém relevante, não garotos nos seus quartos digitando ferozmente em fóruns.
Ainda acho estupidez quem só acreditar que o homem pisou na lua quando enviarem alguém para lá para comprovar.
Saudações.
[/quote1346349605]
Vc pulou uns posts atrás onde eu postei um vídeo de um documentário que foi exibido no canal FOX, debatido por especialistas no assunto. Não é coisa de pseudo num sei o que em forums. Vá ver.
Pq grandes instituições e governos não se metem nesse assunto? Simplesmente pq é desperdiço de tempo e esforço. Ninguém tem nada a perder ou ganhar ao provar que os EUA não mandou os homens pra lua. Simples assim.
Se for comprovado, EUA não perde nada. E quem comprovar não ganha nada.
E mandar um robô pra marte é uma coisa, mandar um homem pra lua é outra. É muito mais complicado quando envolve um ser humano, e ainda mais complicado quando envolve decolagem, aterrisagem e outra decolagem. O robo de marte joga lá e fica. Temos estação de lançamento na terra, mas não na lua nem em marte.
[quote1346351793=O Incrivel Odin]
Ainda acho estupidez quem só acreditar que o homem pisou na lua quando enviarem alguém para lá para comprovar.
[/quote1346351793]
E eu acho estupidez você escrever algo assim com tanta certeza, sem nem pesquisar um pouco sobre o assunto:
[quote1346351793=O Incrivel Odin]
Eu só daria atenção se essas teorias estúpidas fossem defendidas por alguém relevante, não garotos nos seus quartos digitando ferozmente em fóruns.
[/quote1346351793]
Ainda acho estupidez quem só acreditar que o homem pisou na lua quando enviarem alguém para lá para comprovar.
[/quote1346351793]
E eu acho estupidez você escrever algo assim com tanta certeza, sem nem pesquisar um pouco sobre o assunto:
[quote1346351793=O Incrivel Odin]
Eu só daria atenção se essas teorias estúpidas fossem defendidas por alguém relevante, não garotos nos seus quartos digitando ferozmente em fóruns.
[/quote1346351793]
aff .mito??lenda???ele foi o first a chega na lua e ngm sabe se e vdd . e msm se fosse . abandeira teria se dintegrado ou saido pra da um role' a seculos... aff isso pra min e farsa pois a bandeira se meche e NO ESPACO . PENSEM NISSO. O_O
Amigo V I D A L,
Uma estação de lançamento de porte grande só tem sentido na Terra devido a gravidade (que na lua é 16% do da Terra) e atmosfera (oferece resistência e que da Lua é tão pouca que é desprezível).
Amigo V I D A L, o que você tem a dizer sobre os diversos vídeos em que aparecem astronautas em estações espaciais, manutenção de satélites e afins? Você não acredita também?
E a simplicidade que você colocou o o projeto Curiosity deve ter feito uns 4 engenheiros da NASA se suicidarem. "joga lá"?
Colega BurnoutXP,
Me desculpe, eu realmente não levei em conta que a grande maioria pode não conhecer a fundo o termo "estupidez". Segue abaixo um trecho retirado da Wikipedia (ok, não tive tempo para buscar fontes com explicações simples).
[blockquote]
...indivíduos inteligentes também podem ter um comportamento estúpido quando seu pensamento racional é descarrilado por opiniões fortes ou crenças rígidas. Neste caso a vítima cai na polarização da confirmação e começa a selecionar dados: tornando-se intencionalmente cego e surdo à evidência contrária, enquanto ao mesmo tempo coleta as evidências que apóiem as suas opiniões e crenças. Anote que a ciência moderna desenvolveu-se para combater esta forma de estupidez. Durante o pensamento científico deve-se constantemente criticar nossas próprias opiniões e suposições (tentativa de desmentir hipóteses).
[/blockquote]
Portanto, assim como alguns aqui, também sou estúpido. Porém já foi provado, com base científica, que todos os pontos colocados pelos conspiratórios são inválidos.
Resumindo: um vídeo do homem na Lua foi divulgado, conspiratórios questionaram apontando diversas supostas falhas, todos esses pontos foram respondidos com base científica pelo defensores da ideia de que o homem foi a Lua. Nada mais para se ver aqui.
Grande abraço!
Uma estação de lançamento de porte grande só tem sentido na Terra devido a gravidade (que na lua é 16% do da Terra) e atmosfera (oferece resistência e que da Lua é tão pouca que é desprezível).
Amigo V I D A L, o que você tem a dizer sobre os diversos vídeos em que aparecem astronautas em estações espaciais, manutenção de satélites e afins? Você não acredita também?
E a simplicidade que você colocou o o projeto Curiosity deve ter feito uns 4 engenheiros da NASA se suicidarem. "joga lá"?
Colega BurnoutXP,
Me desculpe, eu realmente não levei em conta que a grande maioria pode não conhecer a fundo o termo "estupidez". Segue abaixo um trecho retirado da Wikipedia (ok, não tive tempo para buscar fontes com explicações simples).
[blockquote]
...indivíduos inteligentes também podem ter um comportamento estúpido quando seu pensamento racional é descarrilado por opiniões fortes ou crenças rígidas. Neste caso a vítima cai na polarização da confirmação e começa a selecionar dados: tornando-se intencionalmente cego e surdo à evidência contrária, enquanto ao mesmo tempo coleta as evidências que apóiem as suas opiniões e crenças. Anote que a ciência moderna desenvolveu-se para combater esta forma de estupidez. Durante o pensamento científico deve-se constantemente criticar nossas próprias opiniões e suposições (tentativa de desmentir hipóteses).
[/blockquote]
Portanto, assim como alguns aqui, também sou estúpido. Porém já foi provado, com base científica, que todos os pontos colocados pelos conspiratórios são inválidos.
Resumindo: um vídeo do homem na Lua foi divulgado, conspiratórios questionaram apontando diversas supostas falhas, todos esses pontos foram respondidos com base científica pelo defensores da ideia de que o homem foi a Lua. Nada mais para se ver aqui.
Grande abraço!