tenho uma opinião bem parecida, mas ainda não finalizei. O game não é mais nem menos do que eles já fizeram antes. Criaram todo aquele marketing em cima do game, muitos sacanearam mesmo (tipo aquelas compras no steam que pediram reebolso depois de 40min de jogo e lascaram uma crítica negativa) porque virou um bom gerador de views e por aí vai. Mas pelo que li, o game cumpriu seu propósito na exclusividade e conseguiu sim atrair um bom número de assinantes. Se esse game "fraco", "injogável", "cheio de bugs" fez isso, imagine em TES VI e um FO5. A Zenimax foi, na minha opinião, a melhor aquisição da MS.
Starfield ficar fora eu acho que há sim um pouco de birra pela exclusividade. Lembram daquele twitter do cara da Bethesda falando que pediram versão de PS5 para avaliar? Como não sabiam que era exclusivo? Esses caras são os profissionais que dão suas opniões travestidas de análise nesses veículos que tem centenas e centenas de views e influenciam as pessoas. Não tiro o fato de o game ter seus defeitos, mas não vi tanta penalização em outros jogos por conta disso. E como as análises hoje em dia são mais opiniões que uma análise eu simplesmente posso detonar algo porque não gostei.
Estava esquecendo: A pior decisão do game foram aqueles loadings. Não chegam no meu SS seu aquele problema porque são bem rápidos, mas não é algo que eu gostei e pelo visto ninguém gostou. Seria isso um motivo válido para dar uma nota bem baixa ou não ter o game em determinadas listas? Nesse ponto eu concordo.
estou jogando o zelda no emulador e terminei o spiderman 2 a pouco tempo. Sobre o último é um grande jogo. gameplay sólido, mas não tem ciclo dinâmico de dia e noite e nem mudança climática. Duvido se qualquer game da MS viesse assim se isso não seria um problema. Zelda eu ainda estou no início pra tecer qualquer comentário sólido.
Última edição:
