Tradução do artigo
E eu pensava que a razão pela qual as pessoas compraram consolas era evitar lidar com o hardware, cheio de lêndeas pedregoso.
Xbox 360 Revisão CPU GPU eDRAM
Xenon / Zephyr 90nm 90nm 90nm
Falcon / Opus 65nm 80nm 80nm
Jasper 65nm 65nm 80nm
Primeiro vamos obter o codenames direita. O primeiro
Xbox 360 foi lançada em 2005 e utilizado uma motherboard CODEC Xenon. O Xenônio apresentou uma plataforma 90nm Xenon CPU (inteligente nomes aqui), um 90nm GPU Xenos e um 90nm eDRAM. A Microsoft adicionou suporte a HDMI Xenon e chamou-lhe Zephyr, o grande três chips ainda estavam todos 90nm designs.
De cima para baixo: Jasper (Arcade modo nenhum cromo sobre a unidade de DVD), Xenon, Falcon, Xenon. Pode dizer-lhes para além? Vou te mostrar como.
Em 2007, a 2 ª geração
Xbox 360 saiu, código Falcon. Falcão apresentou um 65nm CPU, 80nm GPU e 80nm eDRAM. Falcão entrou com HDMI, por omissão, mas a Microsoft finalmente fez uma revisão sem HDMI chamado Opus (opus, construímos uma consola que não muito! Desculpe, não poderiam resistir).
Finalmente, depois de muita especulação, a 3 ª geração
Xbox 360 começou popping up em lojas direita em torno do feriado época de compras e é chamado Jasper. Jasper mantém a mesma CPU de 65nm Falcon / Opus, mas encolhe a GPU para 65nm também. O eDRAM permanece em 80nm.
Xenon Quando saiu, nós compramos uma e tomou-la. O mesmo para a Falcon, e, naturalmente, o mesmo para Jasper. As apostas são muito mais elevados com Jasper no entanto, que pode muito bem ser o
Xbox 360 para chegar, não se trata apenas de um lote mais frias e mais barato para a Microsoft para a fabricação, mas pode finalmente resolver a 360 o maior problema até à data.
Uma cura para o Red Ring of Death?
O famoso Red Ring of Death (RRoD) tem importunado Microsoft desde o lançamento do
Xbox 360. Os sintomas são bastante simples: você vai para ligar o console e três das quatro luzes em um círculo no seu
Xbox 360 virar vermelho. Eu pessoalmente tinha que acontecer com duas consolas e cada um dos meus amigos que tem propriedade de 360 para mais de um ano teve que enviá-lo em pelo menos uma vez.Por isto não quer dizer é o maior tamanho da amostra, mas é um problema que impacta bastante
Xbox 360 proprietários para que possa ser um problema real.
Enquanto a Microsoft tem ainda de declarar publicamente a raiz do problema, temos finalmente uma Microsoft que está disposto a admitir que as suas consolas tinham uma inaceitavelmente elevada taxa de insucesso no campo. A solução foi o Microsoft
Xbox 360 para estender todas as garantias para RRoD a 3 anos, uma solução que conseguimos ajudar a maioria dos usuários, mas não todos.
Ninguém tem a parte inferior do que causou o RRoD. Muitos suspeitaram que ele era o lead-free solda bolas entre o CPU e / ou GPU e da placa-mãe a perder contacto. Os grampos que a Microsoft usado para anexar o Heatsinks para a CPU ea GPU colocar um monte de pressão sobre os chips, é possível que a combinação de lead-free da solda, uma grande quantidade de calor da GPU, refrigeração inadequada e ao dissipador clamps resultou no RRoD. A CPU e / ou GPU ficava muito quente, a solda que quer começar a derreter ou outra desalojar, resultando em uma má conexão e uma falha irrecuperável. Isso é onde o infame "toalha truque" entrou em jogo, envolva seu console em uma toalha, pelo que a sua internals aquecer muito e potencialmente rodar o comportamento estranho solda bolas.
A cola entre a GPU e da placa-mãe começou a aparecer com a revisão Falcon
Com a revisão Falcon Microsoft parecia a admitir que esta situação como sendo um problema, pondo cola entre o CPU / GPU e da placa-mãe em si, possivelmente para manter as fichas no lugar da solda deve enfraquecer. Temos todas as suspeitas que a Falcon poderia reduzir a probabilidade de o RRoD encolhendo porque a CPU para o GPU e 65nm para 80nm reduziria o consumo de energia térmica de saída e esperamos colocar menos ênfase na solda bolas - se esse era realmente o problema.Infelizmente, com a Falcon Microsoft não aparecer para eliminar RRoD, embora anecdotally ela parecia ter começado melhor.
Como sobre alguns Selvagens Especulação?
Este ano NVIDIA caiu vítima de seu próprio conjunto de GPU falhas, resultando em uma menor escala do que a substituição estratégia Microsoft tinha a implementar com a
Xbox 360. A GPU NVIDIA problema foi bem documentado por mais de Charlie no The Inquirer, mas em breve a questão aqui foi a solda entre a GPU solavancos morrer e da GPU pacote substrato (que o problema que acabou de explicar é entre o GPU pacote substrato e da placa-mãe própria).
A anatomia de um GPU, a
Xbox 360 Falcon abordada uma falha na solda bolas, mas, talvez, o problema reside no ressaltos entre o substrato e morrer?
Tradicionalmente GPUs tinha usado alta chumbo solavancos entre a GPU e morrer o chip pacote, esses solavancos podem transportar uma grande quantidade de corrente, mas são bastante rígidas, e materiais rígidos tendem a quebrar em um alto estresse ambiental. Ao contrário dos choques entre o GPU pacote e uma placa-mãe (ou placa de vídeo PCB), a solda entre solavancos morrer um GPU e da GPU pacote estão conectando dois materiais diferentes, cada um com sua própria taxa de expansão térmica. A GPU morrer em si fica muito mais rápido do que os mais quentes GPU pacote, que coloca o estresse adicional sobre os solavancos si. O tipo de estresse também importava, enquanto simplesmente mantendo as temperaturas elevadas por um período de tempo desde uma espécie de estresse, o poder de bicicleta desde um GPUs uma totalmente diferente - um que levou a esses solavancos, eo GPU como um todo, não.
A GPU falhas acabaram sendo mais pronunciados em notebooks, pois o uso do modelo. Com notebooks, o número de vezes que você ativá-los sobre e fora em um dia é muito maior do que um ambiente de trabalho, o que coloca um único tipo de estresse térmico sobre a referida solda solavancos, causando os tipos de falhas que flagelaram GPUs NVIDIA.
Em 2005, a ATI comutados de alto conduzir ressaltos (90% de chumbo, 10% de estanho) para eutética ressaltos (37% de chumbo, 63% de estanho). Estes eutética solavancos não posso levar tanto actual como de alto-chumbo solavancos, eles têm um ponto de fusão mais baixos, mas acima de tudo, eles não são tão rígidos como alta chumbo solavancos. Portanto, nessas situações alto estresse causado por vários ciclos de força, eles não crack, e assim você não receber o mesmo GPU fracasso taxas de notebooks como você faz com NVIDIA hardware.
Galeria: AMD Manufatura Apresentação
•
•
•
•
•
O que faz de tudo isto tem a ver com a
Xbox 360 ea sua RRoD problemas? Embora ATI feita a mudança para eutética solavancos com suas GPUs em 2005, a Microsoft foi o encarregado de fabrico do Xenos GPU e ainda era construído com alta chumbo solavancos, tal como o não GPUs NVIDIA. Concedidos GPUs NVIDIA's volta em 2005 e 2006, não têm estes problemas, mas a Microsoft Xenos desenho foi um pouco à frente de seu tempo. É possível, embora difícil de provar, dada a ausência de documentação publicamente disponíveis, que um problema semelhante ao que flagelaram NVIDIA's GPUs também importunado a
Xbox 360 da GPU.
Se isso for verdade, então isso significaria que o RRoD falhas seria causado pelo número de ciclos de força (número de vezes que você ligar a caixa de vez em quando) e não apenas calor sozinho. É uma temperatura e materiais problema, uma que (se true) acabaria por afectar todas as consolas. Seria também significa que, a fim de resolver o problema Microsoft teria que mudar para eutética ressaltos, à semelhança do que ATI fez voltar em 2005, o que exigiria bastante grandes mudanças para o GPU, a fim de corrigir. ATI's eutética desenhos realmente necessário um adicional camada metálica, significando uma nova rodada do silício, algo que teria que ser reservado para uma mudança bastante importante GPU.
Com Falcão, o GPU tem menor dúvida - o novo morrer foi de cerca de 85% do tamanho do velho morrer.Eu surmised que a ligeira redução no tamanho morrer correspondia a uma concepção mais otimizada GPU (é possível obter mais eficientes em termos de área, ao mesmo processo nó) ou um semi-nó encolher para 80nm; este último parecia mais provável. Se Falcon verdadeiramente só trouxe uma mudança para 80nm, as chances são que a Microsoft não teve tempo suficiente para realmente voltar a trabalhar na concepção de incluir uma passagem para eutética solavancos, eles seriam muito provavelmente com a ressalva de que a passagem para 65nm.
O que nos leva ao Jasper hoje, um visivelmente menor GPU morrer graças à mudança para um 65nm e potencialmente completa correção à temida RRoD. Há uma série de hipóteses a ser feita aqui e é tão provável que nada disto é certo, mas uma vez que Falcão e seus cola-suportado substratos não resolver RRoD estou pensando se parte do problema foi realmente não corrigíveis sem um significativo redesenho da GPU, algo I'm guessing tinha que acontecer com a passagem aos 65nm Anyways.
Demorou cerca de um ano para a RRoD realmente atingido uma massa crítica com Xenon e é só agora foram cerca de um ano para a Falcon, por isso só o tempo dirá se Jasper proprietários sofrer o mesmo destino. Uma coisa é certa, se é uma falha GPU desenho e, em seguida, foi Jasper da Microsoft oportunidade de corrigi-lo. E se é uma questão de calor, Jasper deve reduzir o risco também.
Quem sabe, depois de três anos de produção você pode finalmente poder comprar um
Xbox 360 que não vai morrer em você.
Identificar um Jasper
Entrar | Criar Conta
64 Comentários - Última por XtraCrispi, 3 dias atrás
X800? por dasyentist, há 12 dias
''O
Xbox 360 teve um pouco mais do que uma potência gráfica Radeon X800 XT''
Talvez eu estou errado, mas a partir da especificação ive lê-la parecer mais como o núcleo de uma x1800/x1900 ...
RE: X800? Por JarredWalton, há 12 dias
O Xenos GPU está em algum lugar entre a X800 e X1800. Tem mais no caminho da X1800 hardware, mas o desempenho é muito mais parecido X800 acredito. Nem o
Xbox 360 nem a PS3 lançada com performance gráfica que poderia igualar - muito menos ultrapassar - que depois do actual topo-GPUs PC (ou seja, X1800 e 7800 GTX). Mas, há algo a ser dito para ter um alvo estático hardware para se fazer jogos.
RE: X800? Por bill3, 11 dias atrás
Eu estava indo para comentar sobre esta gritante innacuracy no artigo também! Veja eu não sou o único que ele avistou.
Xenos doesnt corresponder bem a qualquer PC ATI hardware específico do tempo, sendo costume, mas me sinto plenamente confiante em que declara que um bom negócio mais poderosos, na verdade, de uma geração à frente, do X800XT!
A maneira mais simples de deduzir este é comparar a PS3. O RSX na PS3 é simplesmente uma 7800GTX com 500 MHz de memória de 128 bits ônibus e algumas outras pequenas modificações (como a maior textura esconderijos para que ele pode lidar com a maior latência de memória XDR PS3 da piscina). 128bit O ônibus não é uma desvantagem enorme para muitas razões. (baixa resolução 720P renderização, o facto de XDR RSX pode textura, bem como GDDR para mais BW, etc, etc.)
Agora, cerca de 360 saídas, o mesmo nível de gráficos como PS3 global (embora alguns PS3 parecem exclusivas para olhar um pouco melhor, OTOH maioria dos jogos multiplataforma olhar / run melhor sobre os 360). Então, é uma necessidade para assumir, pelo menos, cerca de Xenos é tão poderosa quanto a 7800GTX. A X800XT caber a conta?Não. Na realidade, a 7800GTX e é mesma base specced clocked 'irmão maior, mas a 7900GTX, transaccionado golpes contra a ATI X1800 e X1900 cartões do tempo. Portanto, é muito mais razoável que se coloque o Xenos com as placas ATI X1800/1900 classe. Creio que a fita vezes também apoiaria isso. Creio Xenos gravada no mesmo lapso de tempo (final 04) como G70/R520.
Você pode também derivar que Xenox> X800XT das manobras mais complexas, como a execução dos recursos (e provavelmente morrer tamanho, bem, apesar de eu não ter essa informação). Xenos tem 48 shader ALU's. Comparável à 7800GTX que tem 24 tubos, de alumínio com 2 cada, para 48 (apesar de também conter 6-8 vértice shader ALU's). E X800XT teria 16 tubos X2 ALU's = 32 (mais 8? Vértice shader ALU's). Agora, existem todos os tipos de advertências em comparação ALU's em diferentes partes (se alguma coisa Xenos é provavelmente muito mais eficientes na utilização que é mais abundante ALU's over X800XT, devido ao sombreamento é unificada habilidades, e é ALUs pode crunch um componente adicional bem como eu Consideramos que a diferença ainda maior), mas provavelmente ele diz-nos algo.
Heck, Xenos ainda tem mais recursos do que bruto shader X1800XT. X1800 tinha apenas 32 shader ALU's, bem, ainda mais elevados relógios. Xenos é provavelmente algures entre X1800 e X1900, se você me perguntar, certo nessa turma.
Outra prova disso é o jogo, eu não estou familiarizado com Gears of War PC parâmetros de referência, mas eu aposto mesmo em 720P uma X800XT seria esmagada pelo jogo, sem falar Gears 2 (mesmo permitindo a maior otimização de consolas doesnt go suficiente para anular esse ponto OMI). Eu também não acredito que jogos tão grande como Rage, Resident Evil 5, etc seria executado em uma X800XT.
RE: X800? Por Anand Lal Shimpi, 11 dias atrás
O Xenos GPU deve ter ficado entre as R420 e R520, em termos de desempenho, lembre-se que Xenos ATI foi a primeira arquitetura unificada shader GPU tão directa as comparações entre ela e os não-unificado ATI arquitecturas do tempo não são exactamente os mais fáceis de fazer .
Nós inicialmente proposto que o Xenos GPU iriam desempenhar semelhante a um tubo R420-24, mas você está correta em que deveria estar mais próximos dos X1800 no desempenho. Vou atualizar o artigo para reflectir que cai em seu desempenho entre os dois R420/520, mas está mais perto do 520.
Lembre-se que uma grande vantagem é a sua Xenos tem 10MB eDRAM, o que certamente contribui para o efetivo serviço de banda - fazendo com AA em 720p tornando muito mais elevado possível que outras arquiteturas final PC disponível no momento.
Mesmo se você fizer a 7800 GTX comparação, mas ainda estamos em torno de 4x a velocidade do que com um elevado efeito gráficas do PC hoje. G80 foi 2x G70, G80 e GT200 é 2x. Até ao final do próximo ano nós esperamos ter algo que é 2x GT200.
-A
Não exactamente relevantes para o Jasper ... por strikeback03, há 12 dias
Na os E.U. diríamos o número 12/1 como "Doze um ponto". Em locais onde vírgula eo período de utilização é ligado, como é que 12,1 ser falada?
RE: Não exatamente relevantes para o Jasper ... por Spivonious, há 12 dias
Não Europeia, mas penso que é "12 marca 1" ou ainda "12 ponto 1" (ou seja, em alemão é 12 punkt 1, que traduz a 12 n º 1 ".
RE: Não exatamente relevantes para o Jasper ... por geogaddi, há 12 dias
Não - Krauts escrever "12,1" e dizer "zwoelf komma eins".
Agora vem a hora de dançar. Dieter, toque meu macaco ...
RE: Não exatamente relevantes para o Jasper ... por Spoelie, 11 dias atrás
12,1
"twaalf komma een"
tal como tu dizes "ponto", dizemos "vírgula"
RE: Não exatamente relevantes para o Jasper ... por strikeback03, 11 dias atrás
Interessante, muito obrigado!
esperar por sprockkets, há 12 dias
Não é verdade, agora que todas as soldas tem que ser livre chumbo?
