GamesBeat - Matéria Sobre a Aquisição da Bethesda

[Saci]

Trago a vocês matéria escrita por Jeff Grubb, aquele que posta umas infos de bastidores de vez em quando e escreve para o GamesBeat.
Fonte: https://venturebeat.com/2020/09/22/...s-evidence-of-blockbuster-gamings-volatility/

A divisão de jogos do Xbox da Microsoft está adquirindo Bethesda, editora The Elder Scrolls V: Skyrim, por US $ 7,5 bilhões . E é difícil exagerar sobre o quanto isso muda o jogo. A maneira mais fácil de pensar sobre isso é que o Xbox acaba de comprar uma das únicas outras empresas que realmente tem uma grande apresentação na mídia durante a E3 (a feira de negócios Electronic Entertainment Expo) a cada ano. Isso levou a muita conversa sobre o que a compra significa para o Xbox e seu serviço de assinatura do Game Pass . Mas o acordo nos diz o mesmo sobre o quão insustentável é o negócio de jogos blockbuster AAA.
A Bethesda é uma das principais editoras de jogos. Como Ubisoft , Electronic Arts e Take-Two , construiu um negócio criando estúdios e lançando jogos para PC e consoles. Seus maiores lançamentos são megahits como The Elder Scrolls V: Skyrim e Fallout 4 . Mesmo assim, os proprietários da ZeniMax Media - a empresa-mãe da Bethesda - venderam seus interesses no negócio de jogos para o Xbox. Por quê? O que está acontecendo nos jogos que faria as partes interessadas do ZeniMax quererem vender suas ações?

Bem, a explicação é evidente na história recente da Bethesda e fala sobre os desafios enfrentados por todos no negócio de publicação de jogos.

Um flop de distância do fracasso
Fazer videogames é um negócio difícil e volátil. Os orçamentos de blockbuster inflaram nos últimos 10 anos para bem mais de US $ 100 milhões para um único lançamento de primeira linha. E isso torna cada jogo uma aposta enorme que pode ser desastrosa.

Além disso, editores e desenvolvedores lutam para prever o que os consumidores irão querer. O público tem gostos inconstantes. E mesmo quando um estúdio está trabalhando em algo com apelo comprovado, como um shooter militar, eles devem competir contra IP's bem estabelecidas no mercado, muitas vezes de equipes com orçamentos ainda maiores.
Isso leva à escalada dos custos de investimento à medida que os estúdios tentam competir. O seu jogo não é tão bonito quanto Red Dead e não é tão grande quanto Assassin's Creed? Bem, parece um jogo que posso esperar para jogar até estar em promoção.

Jogos como serviço ao vivo vêm para todos nós
O que é especialmente difícil para os editores é que, mesmo que lancem um jogo de alta qualidade com boas críticas, muitas vezes não é o suficiente para afastar o público de seus jogos online recorrentes. Mais jogadores estão retornando a sucessos perenes como Fortnite, Rainbow Six: Siege e Warframe repetidamente por meses e anos.

Nesse ambiente, muitas vezes parece que apenas os jogos single player baseados em narrativas de maior prestígio se destacam na multidão. Isso aumenta o limite de quais jogos podem ter sucesso. É por isso que você sempre ouvirá as pessoas lamentando que o jogo da camada intermediária está desaparecendo. O limite para o sucesso é mais alto do que nunca. No PlayStation 2 e depois no Xbox 360, um jogo “B” poderia gerar um retorno sobre o investimento. Agora, eles lutam para desviar qualquer atenção do que quer que esteja em alta no Twitch no momento.

Isso pode fazer com que os editores sintam que a única aposta segura contra essa tendência são seus próprios jogos de serviço ao vivo. Mas estes são tão impulsionados pelo sucesso quanto qualquer outro jogo. A única vantagem é que os desenvolvedores têm uma chance melhor de transformar lentamente um jogo de serviço em algo mais atraente com o tempo.

Assinaturas e lojas
A outra forma de competir é iniciar sua própria loja de distribuição, seu próprio serviço de assinatura ou ambos. Se uma empresa pode monetizar diretamente seu público, isso pode compensar alguns dos custos crescentes de desenvolvimento. Chega de compartilhar 30% com o Steam. E estabelecer fluxos de receita mais estáveis e previsíveis.

Mas o desafio é que abrir sua própria loja digital de PCs é caro. A Epic Games continua a investir pesadamente em sua Epic Games Store e ainda está lutando para competir com o Steam. E um serviço de assinatura requer um grande investimento inicial para construir conteúdo sem qualquer garantia de que os jogadores se prenderão ao serviço.

Bethesda tentou de tudo
A Bethesda encontrou todos os problemas que listei acima.
Ela tentou competir com experiências single-player de alto orçamento. Na E3 2017, a empresa ainda teve uma iniciativa chamada # saveplayer1 para garantir o futuro dos jogos solo. Isso levou a jogos como a expansão Dishonored 2, The Evil Within 2 e Wolfenstein 2: The New Colossus. Mas nenhum desses jogos foi um grande sucesso financeiro, mesmo que todos sejam amados por seus fãs e tenham recebido críticas positivas.

​

A Bethesda então tentou lançar o jogo de serviço ao vivo Fallout 76, que teve um lançamento desastroso (embora esteja lentamente construindo um público por meio de atualizações que melhoraram o jogo). Esse jogo provavelmente teria um desempenho melhor se a Bethesda o tivesse atrasado, mas - novamente - fazer jogos é difícil. Essa é a questão.

A editora também tentou sua própria loja com o Bethesda Launcher no PC, apenas para testemunhar a EA suavizar sua posição em relação ao gerenciamento da loja EA Origin. Ele também viu empresas como a Ubisoft e a EA experimentarem seus próprios serviços de assinatura. A Bethesda sabe como seria caro e desafiador fazer esses programas decolarem. E no final, Steam e Xbox Game Pass provavelmente ainda vão vencer no final.

A realidade é que a indústria está passando por uma grande mudança em que os editores provavelmente não vão se parecer com a empresa que se tornou a Bethesda. Isso deixou seus acionistas com uma escolha: tentar descobrir o doloroso processo de transformar a Bethesda em algo novo ou vender a Bethesda para uma empresa que precise. E a Microsoft pode usar a Bethesda porque o Game Pass já é um padrão da indústria de fato, com 15 milhões de assinantes.
Este acordo garante que as pessoas e equipes que compõem a Bethesda tenham a chance de permanecer juntos. A alternativa sob um ZeniMax Media independente eram provavelmente fechamentos, dispensas e menos jogos. E eu acho que essa é a boa notícia para os fãs. Este acordo lhe dará mais jogos.

Enquanto isso, se você é uma das pessoas que está recebendo aquele pagamento de US $ 7,5 bilhões, aceite esse dinheiro. Em alguns anos, as placas tectônicas dos jogos se estabelecerão no lugar - pelo menos momentaneamente. E então você pode começar sua próxima Start Up de jogos quando souber como será o futuro.

A consolidação da mídia é ruim, mas também é assim com tudo
Não quero ceder ao niilismo, mas só posso ficar muito perplexo com as preocupações sobre a consolidação da mídia em uma empresa só. Este movimento da Microsoft ecoa os esforços da Disney no cinema e na TV , mas não é como se o status quo nos jogos tivesse levado a um mercado dinâmico e saudável. E as opções da ZeniMax aqui provavelmente estavam diminuindo para vender ou reorganizar agressivamente. O negócio como sempre foi provavelmente não estava sendo considerado.

E a opção de reorganização teria levado ao fechamento de estúdios e demissões. Sob a Microsoft, o plano (por enquanto) é deixar a Bethesda continuar operando como sempre. Parece que a maioria das pessoas envolvidas continuará em suas posições atuais. A única diferença é que Satya Nadella assinará seus contracheques.
Então, sim, a consolidação da mídia é ruim e reduz a competição. Mas os editores de jogos estão com tanto medo dos riscos mencionados acima que não temos uma tonelada de concorrência no segmento de blockbuster como está.

Em última análise, vejo a aquisição da Bethesda da Microsoft como um movimento de habilitação. Ela está comprando oito novos estúdios para capacitá-los a continuar fazendo jogos. Isso é diferente de movimentos proibitivos em que uma empresa paga a um editor uma taxa para manter o jogo fora de uma plataforma concorrente.

É difícil dizer que o negócio é bom para a indústria de jogos, no entanto. Mas, por enquanto, provavelmente é melhor para as pessoas que fazem jogos na Bethesda.

 

[Lucas Freire]

Isso aí. Essa aquisição foi aquela bóia lançada para um náufrago e com a cordinha pra puxar para o navio e participar da festa.

 

[ronabs]

Boa, era essa a matéria que ele estava escrevendo ontem então. Valeu por compartilhar.

 

[HSR]

Obrigado @Saci por compartilhar o seu tempo e traduzir esse artigo tão maravilhoso.

Eu fico triste pelo rumo que podemos estar seguindo. Quando eu leio "O público tem gostos inconstantes" vejo o quanto é real. Muitas pessoas reclamam de jogos serviços , online , mas são as mesmas pessoas que ignoram Prey, por exemplo, um dos jogos single player mais brilhante desta geração. É confuso e complicado toda essa situação em todos os sentidos .

 

[Linho]

Lendo essa matéria eu percebo o quanto as pessoas (fanboys) estão desconexos da realidade. Entrei ontem no site meu ps que compartilhou notícias sobre a compra da MS e basicamente o que li da maioria foi o seguinte: "Se a Microsoft parar de lançar os jogos da Bethesda no Playstation vai existir um rombo financeiro porque o game pass não é sustentável para jogos AAA".

Sendo que na verdade o Game pass está salvando a Bethesda de precisar diminuir seus investimentos nos próximos anos. Seus jogos Single player estavam longe de ser lucrativos

 

[JucaTollabur]

Boa @Saci

 

[accoroni]

Boa matéria, o Jeff aí parece um cara bem inteligente. Confesso que apesar de hoje ter Xbox one e PS4 e achar as duas plataformas muito boas, porém ao mesmo tempo gostar bem mais de Xbox, por n motivos que não vem ao caso, estou achando essas movimentações do mercado de vídeo games muito no sentido da aglomeração em mega Publishers, como o Xbox Game Studios e o Playstation Studios.
Quando eu voltei a jogar vídeo games em 2015, com o Xbox One, a tendência da moda era jogos tipo Hellblade, ou seja, alto valor de produção, com custos baixos, ou seja, havia um quase "concenso" que a indústria tinha que ter mais jogos AA e menos AAA, a não ser quando o orçamento AAA fosse plenamente justificável, como no caso de um RDR2, GTAV, COD e por aí vai. Em coisa de uns dois anos a nova moda virou jogos como serviços, o próprio Fallout 76, tentou ser tudo o que a Bethesda não era. De 2018 para cá, capitaneado pelo Xbox Game Studios e pela THQ Nordic (grupo Embracer se não me engano), tivemos uma onda de aquisições fora do comum, penso eu, sendo a maior delas anunciada nesta segunda e motivo da matéria acima. O que me deixa preocupado é que a indústria de Games me parece estar caminhando a passos largos a algo semelhante a indústria de Streaming de vídeos de filmes e séries, com três players, por exemplo, Netflix, Amazon Prime e Disney+. No caso da indústria de Games pode ser Xbox Game Studios, Amazon com Playstation, Google com Nintendo, são só exemplos hipotéticos e Esdrúxulos, mais para contextualizar mesmo.
Não que essa aglomeração seja ruim, é que é tão diferente do que estamos acostumados que bate aquela sensação esquisita de que a qualquer momento sua desenvolvedora predileta pode não estar mais na sua plataforma de escolha: quem vai pegar a EA? E a Warner Games? E a Capcom? E a Sega? E por aí vai.
Apesar da preocupação/curiosidade com o futuro da indústria que tanto gosto, uma coisa é fato: é muito triste e frustante que jogos como Prey, Dishonored, Wolfenstein e The Evil Within não consigam gerar receita para mal se pagar, quanto mais justificar uma sequência, e se para termos continuações para esses jogos com os recursos que eles merecem, é necessário que o os Studios estejam sob a tutela da Xbox e que estejam vinculados a um serviço, maravilhoso diga-se de passagem, como Game Pass, então fico extremamente satisfeito com essa aglomeração que está acontecendo e extremamente feliz com o fato de Game Pass existir.

 

[Edu Barros]

É difícil dizer que o negócio é bom para a indústria de jogos, no entanto. Mas, por enquanto, provavelmente é melhor para as pessoas que fazem jogos na Bethesda.

Ele fechou muito bem a matéria. E eu ainda vou acrescentar: não sei se essa aquisição será boa para a indústria, mas será ótima para os funcionários da Bethesda e para o Edu.

 

[Saci]

Este movimento da Microsoft ecoa os esforços da Disney no cinema e na TV , mas não é como se o status quo nos jogos tivesse levado a um mercado dinâmico e saudável.

Isso é algo que eu percebo bastante.

Às vezes as pessoas criticam ou demonstram preocupação com algo que elas acham que vai estragar o que está funcionando.
Só que elas nem estão prestando atenção se realmente está funcionando.

É como dizer que os serviços de assinatura vão escravizar os indies e acabar com aqueles que não estão nos serviços, e ignorar os anos de reclamações dos devs quanto às dificuldades para ser notado nas lojas, devido ao excesso de oferta. Shovelware no Steam, alguém?

 

[jairopicanco]

Então a Bethesda enquanto empresa vinha se deteriorando, rumo a insustentabilidade financeira. Sendo assim, a aquisição pela MS foi uma espécie de resgate da empresa e suas Ips.
Vendo as coisas em contexto, tudo fica mais fácil.

 

[Ribeiroluke86Br]

Então a Bethesda enquanto empresa vinha se deteriorando, rumo a insustentabilidade financeira. Sendo assim, a aquisição pela MS foi uma espécie de resgate da empresa e suas Ips.
Vendo as coisas em contexto, tudo fica mais fácil.

Complementando, também não é válido somente para a Bethesda, só pela Sony estar testando lançar alguns jogos para PC também é um sinal de que esse modelo de jogos AAA não é sustentável, para fanboys de marca é muito bom, mas para a empresa que gasta milhões num jogo, quantos milhões do copias precisa ser vendido com o tempo e com bundles para compensar a produção, microsoft está certa em aumentar seu catálogo agora, pensando num futuro está mais que certa.

 

[Saci]

Então a Bethesda enquanto empresa vinha se deteriorando, rumo a insustentabilidade financeira. Sendo assim, a aquisição pela MS foi uma espécie de resgate da empresa e suas Ips.
Vendo as coisas em contexto, tudo fica mais fácil.

Eu acho que a Zenimax não estava mal.
Porém, a situação era de vulnerabilidade.
Isso acaba forçando a empresa a ter pelo menos parte de seu portfólio apostando no seguro ou nas modinhas. E assim a gente vai perdendo gosto pelo que a empresa produz, e as compras "de olhos fechados" no lançamento vão ficando mais escassas. Haja capital de giro pra bancar AAA desenvolvidos por anos e depois as pessoas ainda esperarem um tempão pra comprar na promoção.
Não é que "tava mal e a MS salvou", mas estava preocupada com o futuro e a MS tranquilizou.

 

[dezenove]

Matéria muito esclarecedora. Muitas vezes somos tão egoístas que só pensamos no que é melhor para nós, mas as vezes esse "melhor para nós" pode prejudicar as empresas.
O próprio Game Pass, mudou a cabeça de muitos, principalmente nós brasileiro em relação a consumo de jogos. Hoje em dia, quantos jogos você compra no lançamento tendo o a assinatura do Game Pass ativa? Muitos esperam promoções ou até mesmo a possibilidade do jogo sair no catalogo.
Com o tempo, essas empresas independentes iriam começar a sentir o baque desse novo cenário.

Fico contente em saber que a Bethesda poderá continuar a trabalhar em seus jogos singles que tanto adoro.

 

[accoroni]

Matéria muito esclarecedora. Muitas vezes somos tão egoístas que só pensamos no que é melhor para nós, mas as vezes esse "melhor para nós" pode prejudicar as empresas.
O próprio Game Pass, mudou a cabeça de muitos, principalmente nós brasileiro em relação a consumo de jogos. Hoje em dia, quantos jogos você compra no lançamento tendo o a assinatura do Game Pass ativa? Muitos esperam promoções ou até mesmo a possibilidade do jogo sair no catalogo.
Com o tempo, essas empresas independentes iriam começar a sentir o baque desse novo cenário.

Fico contente em saber que a Bethesda poderá continuar a trabalhar em seus jogos singles que tanto adoro.

Com relação ao meu convívio, o Game Pass fez com que pessoas que eu conhecia, no caso adultos, que antes não consumiam vídeo games passarem a comsumir vídeo games e engajar, inclusive gastar com conteúdos fora da Game Pass. Para mim não mudou em nada meu hábito de consumo, eu uso Game Pass, como complemento, gasto o mesmo que gastava antes mais Game Pass, porém sou um consumidor muitas vezes mais satisfeito com o Xbox do que era antes do Game Pass, eu gosto de jogos de quase todos os tipos, portanto adoro as opções que o Game Pass me dá. Tem consumidor que pelo fato de ser assinante do Game Pass vai comprar menos jogos? Tem, mas o que eu vejo é que para muitos o Game Pass é uma porta de entrada para um entretenimento que antes a pessoa não tinha a mínima condição de consumir, ou mesmo tendo condição não consumia por achar muito "caro".
Eu antes do Netflix nunca dei um real para indústria de filmes e series, exceto idas ao cinema e a muito tempo atrás muitas locações de filmes, depois do Netflix continuo indo ao cinema pouquíssimas vezes no ano como ia antes, a diferença é que hoje contribuo feliz para a indústria, pois acho o serviço muito bom e funcional, caso o modelo fosse de compras, eles não levariam um real meu, mas é fácil demais vender um serviço que sua família pode aproveitar.
Isso é muito pessoal, mas um outro ponto que o Netflix e o Game Pass tem em comum, é que o assinante (eu no caso) me sinto fazendo parte daquelas franquias que lá estão e que estão por vir, então hoje eu tenho um apego muito maior com as franquias do Xbox que tinha antes do Game Pass, um jogo tipo Sea of Thieves, eu nunca ia comprar esse jogo, não é por nada, mas não é o meu estilo de jogo, mas eu joguei no Game Pass, amei algumas coisas do jogo, destestei outras, mas eu acompanho as novidades e de vez em quando jogo, ou seja, é uma franquia que eu torço bastante pelo sucesso muito por que o Game Pass me apresentou ela, até um animal de estimação eu comprei, foi a primeira micro transação que eu comprei na vida.

 

[Anti-Paladino]

Lendo essa matéria eu percebo o quanto as pessoas (fanboys) estão desconexos da realidade. Entrei ontem no site meu ps que compartilhou notícias sobre a compra da MS e basicamente o que li da maioria foi o seguinte: "Se a Microsoft parar de lançar os jogos da Bethesda no Playstation vai existir um rombo financeiro porque o game pass não é sustentável para jogos AAA".

Sendo que na verdade o Game pass está salvando a Bethesda de precisar diminuir seus investimentos nos próximos anos. Seus jogos Single player estavam longe de ser lucrativos

Eu já desisti de discutir ou ler comentários deste tipo, não adianta. O mercado como um todo esta mudando, a chamada revolução industrial 4.0 já tá batendo na porta e as pessoas não estão preparadas. Empresas gastam milhões com Ciência de dados para prever comportamentos futuros, prever o próximo passo do usuário e saber como se portar, tentam prever o que você vai comprar em seguida antes mesmo de você pensar em comprar. Acionistas pegam estes dados e tomam decisões de impacto dentro da empresa.

Olhei aqui no Glassdoor e tem vaga para Business Analyst na Microsoft em Redmond, cuja oferta é de $81 a $151 mil dólares por ano (suprindo todas as qualificações uma média de $12 mil por mês), e eu nem vou listar todas as exigências ou vai tomar metade do post, ou seja, as empresas investem caro, pagam salários altos para manter os melhores profissionais, para gerar os melhores Insights e relatórios sobre onde investir, como investir, e uma pessoa sentada na frente do seu computador em sua casa, muitas vezes sem conhecimento nenhum, me afirma que o Game Pass não é sustentável, que tá matando a indústria de games. Simplesmente deveria fechar todo o setor de Business Intelligence e seus milhares de banco de dados, e simplesmente perguntar para o Sonysta qual deveria ser a postura de mercado da MS.

Eu sempre uso este exemplo, o dono do Netflix já falou que ele foi até a Blockbuster, a maior empresa de locadora de filmes do mundo em meados do que? 2000? Chegou lá e ofereceu vender a Netflix por $50 milhões de dólares, os acionistas que supostamente sabiam muito, tinham pleno conhecimento do mercado, riram da cara do criador da Netflix (da mesma forma que ridicularizam o suposto negócio fracassado que já conta com 15 milhões de usuários pagando mensalmente, mesmo que alguns ou milhares ainda usam a promoção R$ 1,00, mas tenha certeza a MS não tá dando isso de graça, algo em troca ela esta ganhando, nem que sejam os seus dados que serão usados para avaliação futura de mercado onde ela ganhará milhões de dólares fazendo A ou B), afirmando que a empresa não valia tudo isso e que oferecer vídeos pela internet era uma ideia ridícula, que o público queria mesmo era receber o DVD em sua caixa de correio quando quisesse ver um filme.

Hoje a Netflix vale $118 Bilhões de dólares segundo um relatório que vi em uma matéria da Época em 2019, enquanto a Blockbuster.... faliu.

Empresas como Microsoft, que já falou que tá brigando é com a Apple, Amazon e Google, não tá de brincadeira no mercado. E tudo isso que eu disse acima vai justamente de encontro ao artigo publicado aqui. É tendência de mercado, ficou muito claro no texto os desafios que uma empresa terá que enfrentar nessa nova geração, e ela já avaliou as tendências de mercado e viu que será complicado, para competir. Uma empresa hoje terá que deixar de simplesmente de vender jogos, mas vender serviços, é isso que hoje vemos no chamado marketing 4.0, a pessoa deixa de ser simplesmente um profissional estático, para ser aquele integrado na rede social que muda conforme a necessidade dos clientes, se adapta, investe em pesquisa de mercado, e como disse o texto, o próprio gosto e desejo do usuário é algo complicado, ele reclama que não se tem jogos Single Player de qualidade, mas não larga o Ultimate Team. A Sony com uma base de sei lá 100 milhões de usuários, lança um exclusivo e vende 5...10 milhões, ou seja, 10% apenas da base instalada e quando você vai olhar o jogo mais vendido do Playstation 4 em um dado período foi FIFA20. Do que adianta investir $ 100/200 milhões de dólares para lançar um exclusivo, se o jogo mais vendido da sua plataforma vai ser FIFA?

Hoje o mundo é "serviço", a UBER é a maior empresa de Táxi do mundo que não tem um veículo na sua garagem, o iFood é o maior restaurante sem ter nenhum cozinheiro, a Netflix é a maior empresa de aluguel de filmes sem ter que entregar um DVD na sua casa, e a Microsoft ao meu ver sabe que para se manter viva no mercado de games do futuro, vai ter que ser a "maior" produtora e distribuidora de games sem que precise produzir um disco ou se preocupar com gastos de logística, tudo será usando a teoria da Janela de Overton, adaptado para mover o consumidor que ainda se encontra em uma base mais física para o total "vício e dedicação" ao Digital-Only, em um serviço recorrente que lhe garantirá renda fixa e altos valores para os acionistas apreciarem.

Com base no texto fica claro o que as empresas enfrentam hoje, e o suposto vilão "GAME PASS DESTRUIDOR DA INDÚSTRIA DE GAMES" será justamente, quem oferecerá o serviço que será capaz de manter as produtoras de games vivas e produzindo os jogos que tanto gostamos em um futuro próximo. Dizem que em 10 anos, mais de 80% dos cargos que conhecemos hoje irão desaparecer pela revolução industrial 4.0 (outros obviamente irão surgir), e o mesmo pode ser dito das empresas de games. Como foi bem dito, é melhor colocar 7.5Bi no bolso, sair feliz, descansar alguns anos, esperar toda essa onda passar, e quando se estabilizar, volta com uma nova startup.