A dor de ficar sem uma Bethesda começou a ser sentida só agora. Cara, são muitas IPS clássicas e que os jogadores adoram.
Quem tá no PS, certamente vai olhar pra um series S ou PC pra não ficar sem esses jogos.
Tópico Oficial Indiana Jones and the Great Circle (Machine Games) - Tan taran tan, tan taraaaan...
- Thread starter ronabs
- Data de Início
- Respostas 248
- Visitas 14K
Quem tá no PS, certamente vai olhar pra um series S ou PC pra não ficar sem esses jogos.
Vai ser interessante. MS tem tempo que não trabalha com IP de terceiros, pode ser um bom teste pro GP.
Tá MUITO bom acompanhar o chororô da exclusividade no Twitter, até em página de cinema que eu sigo tá rolando.
Claro que foi uma resposta, e uma resposta até mais agressiva já que o que a Microsoft tem feito (comprando estúdios/publishers) garante que muitas franquias historicamente multiplataforma nunca mais sejam lançadas em consoles PlayStation. Street Fighter V pulou o Xbox, mas o 6 tá aí.
A política do Spencer nunca foi amigável, o discurso sim.
Mas a política sempre foi algo na linha de jogue o que quiser, onde estiver, da maneira que preferir, em qualquer plataforma que possuir - desde que ela seja minha. Tipo aquela frase histórica do Ford preto.
Pra galera que gosta de RPGs, é quase inviável não ter um Xbox ou ser consumidor da marca de alguma forma, seja no console, PC ou streaming.
Lembro de um tempo atrás, lá no ResetEra, a galera falando como a Sony tinha acabado com o gênero souls e de luta no Xbox por ter Bloodborne e Street Fighter exclusivos. É um discurso que até ganhou certa tração entre os fãs do Xbox. Por essa lógica, a Microsoft estraçalhou o gênero de RPG no PlayStation por exemplo, já que ninguém que goste do estilo vai querer ficar sem Elder Scrolls, Fallout, Starfield ou jogos da Obsidian e inXile.
Última edição:
Mas que outra forma pra fazer negócio nesse meio que não assim? Entregar as próprias propriedades e investimentos para que outros consoles aproveitem também? Quem faz isso? Ele tentou com Ori, em um movimento bem estranho, mas claramente não funcionou e se não me engano foi até admitido.
No fim ele percebeu quase tarde demais o óbvio desse mercado: o que fortalece uma marca são os exclusivos. E por isso a Sony atuou tão agressivamente nesse sentido.
Reza a lenda que a MS não pegou a bungie por conta da exigência multiplataforma.
Discurso do Phil sempre vai ser o boa praça, MS não quer mais a imagem de vilã, como Amazon, meta e Google tem atualmente, porém a Microsoft parece ter entendido na importância de exclusividade em jogos e principalmente em serviços. Netflix, Amazon, HBO, Disney, o conteúdo original é extremamente importante pra colher assinaturas. Principalmente num mercado em que as pessoas estão acostumadas com a compra de jogos e tem a empresa líder lutando pra manter o modelo atual.
Com certeza, enquanto lá a água bate na bunda, cá a oferta de jogos abunda.
Ori foi exigência da Moon. Não sei qual acordo que a MS fez, mas foi um dos motivos do fim d relação com o estúdio
A Microsoft tem recursos de sobra para concorrer de verdade com o PlayStation, basta querer. Com a Bethesda, já tinha uma artilharia pesada, mas com a Actvision terão uma ogiva nuclear nas mãos.
Que estranho isso de "exigência" já que supostamente esses termos são colocados à luz durante o contrato de desenvolvimento. Ou o Phil aceitou previamente ou... Sei lá o que pode ter acontecido. Mas com um contrato ninguém pode exigir nada, a não ser que tenha bala pra romper.
Sempre senti que o Phil achou uma boa ideia Ori no Switch, como se fosse um público perfeito pra IP e consequentemente aumentar as vendas. Pelo menos o discurso foi próximo disso.
Só lembrando que a Bungie já pertenceu à Microsoft de 2000 a 2007, quando a Bungie decidiu sair de casa pra virar uma desenvolvedora independente novamente...
Depois ainda teve a situação com a activision. Seria como o filho rebelde morando com pai e mãe na mesma casa, após fugir da casa dos dois anteriormente.
Também sempre achei estranho, principalmente pq foi a melhor nova IP do Xbox na última geração. Enquanto isso a Nintendo cedeu um total de zero jogos.
Até onde eu sei a Moon queria ter a sua própria IP , e lançar sendo multiplataforma.
Até lembro vagamente deles dizendo que queriam continuar sendo livres , ao invés de se vender para o Xbox como estúdio.
A Moon estúdio queria só o dinheiro da Microsoft, mas queria que o jogo saísse pra todas as plataformas.
Essa cena não pode faltar no jogo, ao menos uma referência. Uma das cenas mais hilárias da história do cinema.
Sim , por isso não deu liga nas sequências. Aliás li também que o dono do estúdio , está arriscando tudo neste novo jogo. Que se der ruim , eles podem até quebrar , kkk
Opa, por coincidência tava discutindo isso com alguns amigos agora a pouco.
O dia em que a Sony matou um videogame da Sega com um único anúncio
Pressionada no mundo todo pelo ainda imponente Super Nintendo e no Japão pelo recém-lançado PlayStation, a Sega chegou à E3 1995 desesperada para fazer o Saturn ser um sucesso no Ocidente. Mas um único anúncio
Meu questionamento era justamente sobre as atitudes durante a deficiência de um competidor. O que a Sony quis com essa ironia? Promover a própria marca, claro. Mas além disso destruir a outra. Quando o Xbox One veio com aqueles vários entraves a atitude foi a mesma, debochar mostrando como poderia fazer trocas no PS4. Em nenhum caso ela cita a concorrente mas em ambos é uma resposta direta a eles.
O Jim Ryan disse que não ter COD no playstation poderia ser absolutamente destrutivo pra Sony, e agora vaza que ele tentou a exclusividade do mesmo, o mesmo com Starfield. Isso não seria destrutivo pra rival também? Nesse caso não teria nem a desculpa de "queremos a exclusividade pra colocar no nosso serviço". Não, é apenas pra rival não ter mesmo e consequentemente destruir ela do mercado, pq sim essa seria a consequência.
Então a Sony sempre teve essa postura bélica, de exaltar ou seu diminuindo o outro em uma busca ferrenha por monopólio. E daí ver como ela se porta agora diante do crescimento e agressividade do rival... Sei lá, soa tão patético. Meio que da nojinho dessa empresa haha
A Sony nunca tentou ter Call of Duty exclusivo. Durante a geração passada, não sei se por iniciativa da Sony ou pressão da Activision, eles acordaram que a publisher passaria a ter uma fatia maior de distribuição das vendas de Call of Duty no PS (80/20), maior do que o padrão da indústria (70/30).
Quando chegou a hora de negociar o primeiro COD desta geração, o Kotick colocou na mesa da Microsoft esses 80/20 e meteu o louco, "olha o que a Sony me dá, quero isso também, senão...".
Pode até ter sido blefe do cara, mas nem Xbox nem PS podem se dar ao luxo de pagar pra ver e correr o risco de não ter Call of Duty. Quando se tem esse tipo de poder nas mãos, negociar condições mais vantajosas fica bem mais fácil, porque o outro lado tem muito a perder.
