Killzone: Shadow Fall rodará a 30 quadros por segundo.

[Arch3r]

O site Alemão 4player, teve a chance de ter uma entrevista com a Guerilla Games depois que a conferência da Sony terminou e conseguiu algumas informações de Killzone: Shadow Fall.

O estúdio responsável pelo título, Guerilla Games, disse que Shadow Fall será 30FPS com a resolução de 1080p.

[youtube]PDfu1mYQXEg[/youtube]

Fonte(copicola): Nintendo Blast.

 

[Arch3r]

Apesar de ser o primeiro FPS confirmado para a proxima geraçao e meio triste saber que pelo menos dessa vez ainda lidaremos com 30 quadros em FPS, pelo menos o 1080p esta firme e forte.

 

[DGehoRoman]

Sério mesmo? Que chato isso. Só "desconsidero" por ser o primeiro jogo da geração, mas mesmo assim é uma baita mancada.

 

[John.]

Isso broxa.

Pelo menos nos primeiros jogos eu esperava 1080p 60 fps.

Más também pode ser a Engine e a optimização mesmo.

O Cliff disse aquela vez, que se o Gears 1 rodasse da Engine do Gears 3 , iria rodar a 500 FPS...Enfim foi ele que disse, não sei se é verdade, más.

Noticia aqui : http://www.eurogamer.pt/articles/gears-of-war-correria-a-500-fps-se-usasse-o-motor-de-gears-of-war-3

 

[RJ ArJunior]

Putz... eu já esperava 60 fps logo de cara

 

[V I D A L]

Não vejo problema nisso... Claro que 60fps é sempre melhor, mas 30 tá de ótimo tamanho. 60 é mais necessário em games de corrida ou luta.. mas em FPS dá pra se acostumar. O mais importante é ser em 1920x1080 mesmo. Isso sim faz uma diferença estupenda.

 

[les420]

Engraçado ver vários usuários que só jogam no console e estão reclamando do framerate, quando no dia-a-dia encaram jogos com um framerate até abaixo do aceitável (24 fps).

Se brincar, não sabem nem perceber a diferença.

30 fps tá ótimo.

 

[John.]

[quote1361665836=les420]
Engraçado ver vários usuários que só jogam no console e estão reclamando do framerate, quando no dia-a-dia encaram jogos com um framerate até abaixo do aceitável (24 fps).

Se brincar, não sabem nem perceber a diferença.

30 fps tá ótimo.
[/quote1361665836]

Agente joga porque não tem escolha...Far Cry 3 por exemplo, é um ótimo jogos, lindos gráficos até no console. Más dá pra perceber o baixo frame-rate...Então sim .

Percebemos sim.

Tanto que o Assassins Creed 3 que roda a 40~50 FPS nos consoles, já dá até uma sensação diferente de jogar...Pra quem ta acostumado a jogar nos 20~30 fps , parece até que o jogo está acelerado.

Más na verdade é só porque ele fluí melhor mesmo.

E não estou reclamando..Vou jogar do mesmo jeito.

 

[SplatterShock]

Ja ta bom a 30, e não é me contentar com pouco não, BF3 roda a 30 nos consoles e da pra jogar de boa.
Com aqueles gráficos e full HD, 30 (desde que não haja queda) já ta bom.

 

[V I D A L]

Aliás agora me ocorreu... 1080p??? 1080p??? O que aconteceu com os 4k?? Como a Sony pode não dar suporte ao seu próprio produto?

Essa semana, passando na Sony Centre aqui, tive a chance de ver de perto uma TV 4k de 84 polegadas... e só confirmou o que eu vinha dizendo em outro tópico: Não existe a menor diferença. É tudo proporção. Se vc pega uma TV de 84" polegadas 1080p, ela terá os pixels 4 vezes maiores do que uma TV de 42", resultando numa imagem bem mais serrilhada.

Mas como a resolução 4k é 4 vezes maior do que a resolução 1080p, e a TV é físicamente 4 vezes maior do que a de 42, na verdade os pixels são exatamente do mesmo tamanho, e vc não tem nenhum ganho perceptível... o que vc tem, é uma TV de 84" sem nenhuma perda de resolução em comparação a uma de 42".

E a sem vergonha custava 15x mais cara que uma TV de 42" 1080p.

Mas se vc vai lá e paga 25 mil dólares nessa TV... e faz o que com ela? Os filmes em Blu-Ray são 1080p, as melhores transmissões na TV são 1080p... e mesmo os consoles Next Gen serão 1080p... vc terá em casa nada mais do que uma TV de 84" rodando tudo a 1080p com pixels 4 vezes maiores... melhor ter comprado uma TV 1080p mesmo... teria pago 15 vezes menos.

Tremendo fail da Sony não dar suporte ao monstro de TV que lançou no mercado sem nenhuma utilidade. Foi como lançar uma arma na qual não existe munição para ela... e quando nem a fabricante da arma vende a munição adequada, fica difícil.

[quote1361671531=les420]
Engraçado ver vários usuários que só jogam no console e estão reclamando do framerate, quando no dia-a-dia encaram jogos com um framerate até abaixo do aceitável (24 fps).

Se brincar, não sabem nem perceber a diferença.

30 fps tá ótimo.
[/quote1361671531]
Pior que é verdade... muita gente nem sabe a diferença entre um game rodando a 60fps e um a 30fps, já que 90% dos jogos que jogam, rodam de 30fps pra baixo.

 

[John.]

Vidal ,Vídeos vão rodar a 4K no PS4 .=D

Más jogos não, só 1080p. Isso foi confirmado.

 

[V I D A L]

[quote1361675854=John.]
Vidal ,Vídeos vão rodar a 4K no PS4 .=D

Más jogos não, só 1080p. Isso foi confirmado.
[/quote1361675854]

Menos mal... mas em que formato? Pra se ter uma idéia, o trailer do filme Amazing Spider Man em 4k de resolução ocupa 500GB (sem compressão). Ou seja, um simples trailer não cabe nem em um Blu-Ray dupla face.

Claro que com alguma compressão, vai diminuir... mas se um trailer pode chegar a 500GB, o filme completo mesmo com compressão vai facilmente passar de 1TB de tamanho. Eu não consigo me imaginar alugando um filme na PSN e fazendo 1TB de download pra assistir o filme... primeiro pq duvido que o HDD do PS4 terá esse tamanho todo, o que vai te obrigar a ter um HD externo tamanho monstro... segundo que o consumo mensal da minha internet num baixa nem metade do trailer do SpiderMan, pois tenho 160GB de consumo mensal e após baixar isso, a internet fica lerda até virar o mês.

Minha esperança era os games em 4k mesmo, pois resolução do jogo não faz diferença no espaço ocupado em disco... mas filmes em 4k é algo impraticável e inacessível... simplesmente não existe mídia para distribuição desses filmes.. nem em disco e nem digital. Ou pelo menos não pelos próximos vários anos.

Como faz, José?

 

[Schwarzz]

Primeiro file lançado em 4k ou seja com a resolução 4096 x 2304 é o TimeScape http://timescapes.org/, tem duração de mais ou menos 1 hora e o tamanho dele é 160GB.

Hoje a gente já tem BRXL que cabe 128GB

O Netflix também já ta trabalhando em streaming 4k eles demostraram na CES, falarm que ta uma bosta mas é questão de tempo pra eles acertarem. O H.265 é uns 50-60% melhor que o 264 isso utilizando a mesma banda, o gargalo por incrível que pareça ainda é áudio 7.1.

 

[John.]

Então vidal, não sei te informar sobre o formato. Más foi isso que o vice-presidente falou , no mesmo dia na pós conferencia.

 

[caddelin]

Não é só o fato do pessoal não perceber que joga atualmente a menos de 30FPS. Mas também de esquecer que joga atualmente a menos de 30FPS com jogos que por vezes não chegam sequer a 720p.

Nós já destacamos aqui várias vezes a importância qualitativa, e também o impacto na performance, de qualquer aprimoramento na resolução.

Supondo que a Anandtech esteja correta, a placa de vídeos nos pcs, hoje, correlata à capacidade de processamento do futuro PS4 roda Crysis 2 a 1080p, com tudo no máximo, a 45-50FPS.

Supondo que o próximo Killzone seja superior graficamente a Crysis 2 (percebam que é o 2, não o 3) no PC, sob as mesmas condições, é natural que que não consiga, nem de longe, chegar a 60FPS.

A gente nunca pode menosprezar o impacto que um aumento na resolução implica sobre a performance. Vai demorar ainda um ou dois anos depois do lançamento dos novos consoles até que sa empresas comecem a ser capaz de produzir e programar utilizando-se adequadamente dos novos recursos disponíveis.
Memso a´te que seja inferior a Crysis 3 com todas as opções gráficas maximizadas, também precisamos dar umd esconto por ser a primeira produção na próxima geração.

 

[V I D A L]

[quote1361683200=Schwarzz]
Primeiro file lançado em 4k ou seja com a resolução 4096 x 2304 é o TimeScape http://timescapes.org/, tem duração de mais ou menos 1 hora e o tamanho dele é 160GB.

Hoje a gente já tem BRXL que cabe 128GB

O Netflix também já ta trabalhando em streaming 4k eles demostraram na CES, falarm que ta uma bosta mas é questão de tempo pra eles acertarem. O H.265 é uns 50-60% melhor que o 264 isso utilizando a mesma banda, o gargalo por incrível que pareça ainda é áudio 7.1.
[/quote1361683200]

O problema é a compactação... O Netflix é o pior dos exemplos. Eles trabalham com uma compactação gigante pros arquivos ficarem menores. Pega um filme no Netflix em 1080p e a qualidade da imagem não chega aos pés de um Blu-Ray físico em 1080p.

Um filme no Netflix é compactado pra ter entre 6GB e 8GB de tamanho, enquanto um filme em BluRay tem lá os seus 30GB+... só na diferença do arquivo vc pode esperar uma perda significante na imagem mesmo tendo a mesma resolução de 1080p.

Estar na mesma resolução não garante a mesma qualidade. Mesmo em Blu-Ray, vc pode ter dois filmes e um ter a qualidade de imagem bem melhor do que o outro.

Ao meu ver a resolução 4k chegou quase uma década antes da sua hora. Mesmo que os filmes tivessem "míseros" 160GB, nossas internets atuais não nos dão ao luxo de consumir isso em um filme.... como eu disse antes, isso acabaria com o meu consumo inteiro do mês.

O Blu-Ray sequer conseguiu substituir o DVD, que ainda se encontra em muito maior quantidade em lojas e locadoras mesmo aqui na Australia... é estupidamente cedo tentar já substituir o 1080p pelo 4k uma vez que o 1080p mal conseguiu substituir os 480p.

 

[Gaviões]

Vidal, a questão do 4K não é tão importante assim para a Sony. Ela, alias, aposto em um futuro não muito distante na resolução 16K.

Como você bem falou a unica grande diferença que se consegue com essa resolução são telas maiores.

Vi uma reportagem/estudo um tempo atras falando que para as residencias da classe média o tamanho maximo que as TVs vão atingir seria 120-150 polegadas. Dai os caras fazem umas contas considerando a distancia de 2 a 3 metros do sofá e concluiram que a resolução teria de ser umas 10x o 4K, ou 40k...

Vou procurar a matéria.

 

[V I D A L]

Mas se vc for sentar a uma grande distancia da TV, a resolução vai fazer menos diferença ainda.

Eu não sei qual é a jogada da Sony... tá indo ladeira abaixo, perdendo rios de dinheiro todos os anos... risco de falência e resolve investir numa tecnologia de tão difícil suporte e para tão poucos. Como eu disse, a TV 4k aqui tá custando 25 mil dolares... É para um grupo muito pequeno de consumidores que irão gastar esse dinheiro pra em seguida se arrependerem pela falta de acesso a conteúdo em tal resolução.

 

[Schwarzz]

Chegou antes da hora pq os caras tão desesperados para vender TV. Mercado do 3D caseiro foi um fracasso e os caras tão loucos para que 4k funcione.

 

[Arch3r]

Quebrando um pouco o gelo das Tvs 4k, eu nao acredito que o publico gamer mais ligado jogue um game como por exemplo Resident Evil 6 e nao perceba que os frames estao caindo alem da conta ou pegue um Halo ou Alan Wake e nao perceba que esta borrado alem da conta.

Outra boa comparaçao e o cara jogar Forza Motorsport 4 e Forza Horizon(ou NFS qualquer) ou Call of Duty e depois pegar Bf3 pra ver se nao vai perceber nada diferente na jogabilidade.

E so girar a camera de ambos os jogos que e visivelmente perceptivel a diferença. No caso de Forza Horizon da pra se acostumar, agora no caso de BF3 e complicado pq alem dos frames estarem baixos, ha muita queda durante o gameplay. Jogar um Conquest em Gulf of Oman em Bf3 e quase impossivel devido a queda absurda de FPS quando a galera junta em um determinado ponto.

Desde que mantenha a taxa de quadros, pra mim tudo bem os 30fps, mas eu sinceramente esperava os 60 ao menos em FPS/Luta/Corrida, por isso acho a noticia um pouco frustante.