O
@Olucx tocou num ponto muito importante da discussão, a Microsoft já está se adiantando para não correr o risco de ser barrada em futuras aquisições de CONTEÚDO.
It picks up where antitrust suits have left off.
www.theverge.com
Tradutor by Bing:
Na semana passada, o Comitê Judiciário do Senado aprovou a Open App Markets Act, uma das mais recentes tentativas dos legisladores de limitar o poder das grandes empresas de tecnologia — um grande passo para abrir as lojas de aplicativos para iOS e Android. Mas a proposta levantou questões sobre moderação e segurança ao lado de elogios de cães de guarda antimonopólio, espelhando um debate mundial tecnológico sobre as vantagens e os malefícios dos jardins murados.
O projeto de lei visa aumentar a concorrência na computação móvel, um campo onde muitas pessoas concordam que algumas empresas têm muito poder. Mas, como uma série de alterações propostas demonstraram, porém, nem todos concordam onde esse poder deve parar.
O QUE É A LEI DE MERCADOS DE APLICATIVOS ABERTOS?
Você pode
ler o Open App Markets Act ou S. 2710 para si mesmo — ao contrário de algumas contas de reforma tecnológica omnibus, não é tão longo. Mas, basicamente, diz que as empresas que operam lojas de aplicativos com mais de 50 milhões de usuários dos EUA não devem se envolver em certos comportamentos potencialmente anticoncorrenciais. Isso inclui:
- Exigir que os desenvolvedores usem o próprio processador de pagamento no aplicativo da empresa como condição para usar a loja
- Penalizando um desenvolvedor por oferecer melhores preços em outra loja de aplicativos
- Restringindo os desenvolvedores de entrar em contato direto com clientes com ofertas de negócios
- Usando dados de análise privada de aplicativos de terceiros para construir seus próprios concorrentes
- "Irracionalmente" preferindo seus próprios aplicativos em resultados de pesquisa
Se uma empresa que possui uma loja de aplicativos também controla o sistema operacional subjacente, também tem que facilitar o desempenho das seguintes tarefas pelos usuários:
- Instale aplicativos de terceiros sem usar a App Store
- Escolha aplicativos de terceiros e lojas de aplicativos como padrão do sistema
- Desinstalar ou ocultar aplicativos pré-instalados
As empresas que infringem as regras podem estar sujeitas à aplicação antitruste da Comissão Federal de Comércio, da Procuradoria-Geral e dos Procuradores Gerais do Estado, bem como de ações civis de "qualquer desenvolvedor" que tenha sido prejudicada pela conduta proibida.
Notavelmente, a conta não cobre explicitamente lojas de aplicativos em todos os dispositivos. Ele define o termo como um "site, aplicativo de software ou outro serviço eletrônico disponível publicamente" em "um computador, um dispositivo móvel ou qualquer outro dispositivo de computação de propósito geral". Isso aparentemente isenta consoles como o Microsoft
Xbox e o Sony PlayStation, que possuem lojas de aplicativos bloqueadas, mas são dispositivos de jogos especializados.
ENTÃO O PROJETO DE LEI É VOLTADO PARA A APPLE E O GOOGLE?
Na maioria das vezes, sim.
Os senadores Richard Blumenthal (D-CT), Marsha Blackburn (R-TN) e Amy Klobuchar (D-MN)
introduziram o Open App Markets Act em agosto de 2021 como parte de um maior
esforço de reforma antitruste que inclui o American Innovation and Choice Online Act. Mas ele responde claramente às reclamações dos desenvolvedores de aplicativos iOS e Android, que dizem que a Apple e o Google cobram taxas injustas em compras no aplicativo (por exemplo, o temido "imposto da Apple") e bloqueiam suas plataformas iOS e Android para desativar completamente ou desencorajar fortemente a instalação de aplicativos fora de suas lojas. Embora alguns estados tenham introduzido legislação semelhante, este é o primeiro esforço federal sério.
Agências governamentais e desenvolvedores já processaram e argumentaram que essas práticas violam a lei antitruste existente — mais proeminentemente a editora
de Fortnite Epic Games, que foi a tribunal com a Apple no ano passado. Mas o processo da Epic foi derrubado, e outros casos ainda não foram decididos, enquanto este projeto de lei estabeleceria as práticas como claramente ilegais.
Em declarações de abertura, Blumenthal comparou a taxa de compra no aplicativo às
tentativas da Microsoft de cobrar um "vigoroso" em todas as transações de internet baseadas no Windows na década de 1990 — dizendo que, onde a Microsoft falhou, os fabricantes de plataformas móveis tinham conseguido. "O Google e a Apple possuem os trilhos da economia de aplicativos tanto quanto as companhias ferroviárias fizeram no início do século passado", afirmou Blumenthal. "Se você é um consumidor, o que essa medida significa para você são preços mais baratos, mais inovação, melhores produtos e mais salvaguardas para o consumidor, abrindo o jardim murado."
QUEM ESTÁ APOIANDO A LEI?
Google e Apple previsivelmente
não são fãs. A Apple disse que está "profundamente preocupada" com a legislação, focando nos riscos potenciais de permitir que os consumidores acarreguem aplicativos e usem lojas de aplicativos alternativas — algo que poderia permitir que os desenvolvedores ignorasse as salvaguardas de privacidade e segurança da Apple. O vice-presidente de políticas públicas Mark Isakowitz disse que o projeto de lei poderia "destruir muitos benefícios ao consumidor que os sistemas de pagamento atuais fornecem e distorcem a concorrência, isentando plataformas de jogos, o que equivale ao Congresso tentando escolher artificialmente vencedores e perdedores em um mercado altamente competitivo".
Por outro lado, os maiores críticos das empresas — e concorrentes — são em grande parte favoráveis. O Projeto de Liberdades Econômicas Americanas, focado em antitruste, instou fortemente o Senado a aprovar a lei,
chamando-a de "parte de um movimento crescente dos formuladores de políticas para controlar o poder monopólio da Big Tech". O governo Biden
também sinalizou apoio, elogiando o "progresso bipartidário" na reforma antitruste.
Na indústria de tecnologia, o presidente da Microsoft, Brad Smith, parabenizou os legisladores no Twitter, dizendo que isso "promoveria a concorrência e garantiria a equidade e a inovação na economia de aplicativos". (O diretor jurídico do Google, Kent Walker, chamou de "decepcionante que a Microsoft faça tanto lobby por uma lei que visasse seus concorrentes enquanto esculpir sua própria exceção para o
Xbox.")
Mas as linhas de batalha não são tão claras quanto "Apple e Google versus o mundo". Mesmo as pessoas que apoiam o objetivo geral da legislação podem discordar sobre se ela consegue direcionar cuidadosamente práticas comerciais monopolistas ou se criaria danos colaterais em outras áreas.
ISSO SOA COMO UMA DESCULPA QUE UM MONOPOLISTA PODE USAR. HÁ REALMENTE CRÍTICAS SUBSTANTIVAS?
Bem, há uma discussão em andamento sobre a segurança do sideloading - algo que
surgiu repetidamente em desafios legais e políticos - e
grupos da indústria de tecnologia como a NetChoice dizem que o projeto de lei não aborda adequadamente os riscos de segurança de abrir plataformas.
Os patrocinadores do projeto de lei defenderam sua boa fé de segurança; durante a marcação, Klobuchar chamou as alegações de que isso prejudicaria a privacidade e a segurança do usuário "simplesmente não é verdade". O idioma inclui uma exceção para ações que são "necessárias para alcançar a privacidade do usuário, segurança ou segurança digital" ou "tomadas para evitar spam ou fraude", e os proprietários de lojas de aplicativos podem se defender de reivindicações anti-concorrência, argumentando que aplicam regras consistentes tanto para seus próprios aplicativos quanto para os de concorrentes. (Pelo menos um proeminente especialista em segurança, Bruce Schneier,
saiu a favor da legislação.) Os patrocinadores também aprovaram uma emenda do gestor que alterou a linguagem de segurança do projeto, embora
as mudanças não tenham silenciado as críticas.
Então há um debate indiscutivelmente mais complicado sobre algo que
não é explicitamente discutido no projeto de lei: moderação. Pouco antes da votação,
uma coalizão de pesquisadores e grupos de defesa advertiu que a Lei de Mercados de Aplicativos Abertos poderia penalizar as empresas por exercerem julgamentos editoriais básicos em suas lojas de aplicativos. Eles alertaram que, em sua forma atual, as regras contra aplicativos de preferição podem ser "mal utilizadas para pressionar as plataformas tradicionais a transportar conteúdo extremista, discurso de ódio e desinformação".
Se a regra estivesse ativa quando o Google expulsou uma plataforma social como Parler de sua Play Store, por exemplo, Parler poderia alegar que o Google estava favorecendo outros aplicativos sociais, incluindo seu próprio aplicativo do YouTube. A coalizão argumenta que, mesmo que esse argumento não tenha ervoado em tribunal, a Open App Markets Act poderia arrastar um processo para fora e desencorajar as lojas a remover até mesmo aplicativos que violam suas políticas. Como solução, sugere-se reformular as regras preferenciais para deixar mais claras elas se aplicam apenas "com base em um critério de interesse de propriedade" — em outras palavras, os desenvolvedores precisariam fazer um caso de discriminação por motivos econômicos e não editoriais.
Para legisladores conservadores como o senador Ted Cruz (R-TX), entretanto, o controle editorial é um ponto de venda explícito do projeto de lei; na verdade, eles acham que não vai longe o suficiente. Cruz propôs uma emenda durante a marcação para fazer as lojas de aplicativos exercerem "neutralidade" com base no conteúdo político dos aplicativos, ajustando um projeto de lei focado em antitruste para abordar as guerras culturais online também. Como todas as alterações, exceto a emenda inicial do gestor, a proposta de Cruz foi derrubada, mas é provável que a questão continue aparecendo.
QUAIS SÃO AS CHANCES DESTE PROJETO DE LEI DE PASSAR - E DE FAZER A DIFERENÇA?
Há uma ressalva importante ao "imposto da Apple", uma vez que é um elemento-chave da Lei de Mercados de Aplicativos Abertos: se livrar dos requisitos de compra no aplicativo não necessariamente o mataria. A decisão
da Epic v. Apple sugeriu que a Apple poderia teoricamente coletar uma comissão de desenvolvedores através de métodos além de uma taxa de processamento de pagamento. Depois que os reguladores holandeses disseram à Apple para começar a permitir que alguns desenvolvedores de aplicativos usassem sistemas de pagamento alternativos,
a Apple propôs precisamente essa solução. Os desenvolvedores que optarem por não pagar os pagamentos da Apple simplesmente pagariam uma taxa separada de 27% em compras no aplicativo — uma economia de 3% para um sistema que os usuários podem achar mais complicado.
Ao mesmo tempo, ao exigir que a Apple e o Google suavizassem sua posição sobre o carregamento e as lojas de aplicativos de terceiros, o projeto de lei poderia mudar substancialmente a maneira como a computação móvel opera. E depois de sua votação quase unânime da comissão, com apenas o senador John Cornyn (R-TX) votando contra, há muito impulso por trás disso. Mas o projeto ainda precisa de uma Câmara dos Deputados equivalente - H.R. 5017 - para obter uma votação semelhante e, em seguida, para ambos obterem uma votação final em suas respectivas casas.
Independentemente do resultado, há uma crescente pressão internacional sobre as práticas atuais de lojas de aplicativos. Os regulamentos holandeses acima dos arranjos móveis de "jardim murado" alvo, e
a Coreia do Sul também aprovou regras semelhantes. Mas os EUA são o território de origem dessas empresas — e suas regras podem estar prestes a mudar.