Tô na rua e não da pra ler a matéria, mas olha o estado atual da empresa é um lixo, espero que a Microsoft faça a verdadeira limpa
Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024
- Thread starter ronabs
- Data de Início
- Respostas 6K
- Visitas 315K
Eu acredito que as coisas vão melhorar, e talvez por isso seja simpático à aquisição, porém... Não espero nada muito rápido nem muito drástico.
Histórico da própria MS é de ter dificuldades com isso. Normalmente os abusadores estão em uma posição de poder e influência que gera uma sensação de proteção, os caras estão em posições chaves em que, muitas vezes, entregam bem o seu trabalho, são reconhecidos como competentes, e por isso a chefia faz uma força maior pra acreditar na versão deles; porque é tão melhor se tiver que demitir a pessoa menos importante no processo. Ainda mais se eles querem acreditar que foi um caso isolado e, se o suposto abusador for mesmo culpado, ele não vai fazer de novo porque... afinal, já acusaram antes, não vai querer ser acusado de novo, certo? Certo?
Na verdade o cara sai ainda mais confiante na impunidade e usa isso contra as próximas vítimas.
Sobre o caso em questão: a pessoa não está processando a Activision por não fazer nada, está processando porque acha que eles foram lentos.
A mulher conheceu o tal de Miguel Vega em 2010, tiveram um lance, rolou umas fotos íntimas e não se viram mais. A mulher depois casou com outra pessoa e tal.
Em 2016, o Vega ajudou ela a conseguir um trabalho pra Activision, e em 2020 ela virou funcionária direta. Daí o tal de Vega começou a chegar nela e forçar a barra, tentando beijar, etc. e chegou a ameaçar publicar as fotos íntimas lá de 2010. A mulher pegou os e-mails de ameaça e denunciou o cara. Ele foi demitido um mês depois.
Nesse caso específico, eu acho que o que está rolando é uma tentativa de tirar uma grana da empresa rica mesmo. Não acho que 1 mês seja um período tão absurdo pra analisar uma acusação grave e terminar o contrato de um funcionário, mas é opinião minha. O tal de Vega, sim, deve ser processado mesmo, mas a empresa, nesse caso acho que ficou dentro do tolerável. É uma baita evolução para os casos que aconteceram antes disso.
Tudo indica que o órgão inglês não vai aprovar a compra, enquanto os órgãos americano e europeu tendem a aprovar.
Se for o caso, meu palpite é que a Microsoft vai aceitar total paridade de CoD entre Xbox e Playstation. Talvez a franquia não entre diretamente no GamePass, e continue a ser vendida normalmente. Para a Microsoft, não seria exatamente ruim, uma vez que a Activision é muito lucrativa, tem muita presença na Ásia, no mercado mobile e quase 400 milhões de usuários ativos mensais.
CoD ficaria em uma situação similar ao Deathloop, que possui paridade entre os consoles, e entrou no serviço de ambos no mesmo dia.
Se for o caso, meu palpite é que a Microsoft vai aceitar total paridade de CoD entre Xbox e Playstation. Talvez a franquia não entre diretamente no GamePass, e continue a ser vendida normalmente. Para a Microsoft, não seria exatamente ruim, uma vez que a Activision é muito lucrativa, tem muita presença na Ásia, no mercado mobile e quase 400 milhões de usuários ativos mensais.
CoD ficaria em uma situação similar ao Deathloop, que possui paridade entre os consoles, e entrou no serviço de ambos no mesmo dia.
Nossa, gastar 70 bilhões pra ter paridade em cod?
Essa questão de paridade não é 5% do estardalhaço que fazem parecer.
Por paridade, não é que uma plataforma vá limitar a outra, é bem comum empresas (Microsoft e Sony) firmarem acordos third e colocar isso como cláusula, e mesmo assim os jogos podem ter desempenho superior em uma plataforma em relação à outra. Digital Foundry tá aí pra mostrar isso, inclusive, com diferenças de desempenho, frame rate, resolução, tempos de loading, etc. Mesmo com esses acordos de paridade, isso vai acontecer porque cada uma tem vantagens específicas.
A paridade é, basicamente oferecer as mesmas funcionalidades caso as plataformas ofereçam esse suporte. Exemplo: Xbox Series e PS5 têm suporte a HDR, então, uma Capcom da vida não pode oferecer o jogo com HDR no Xbox mas não no PS. Series X e PS5 aguentam 4K, então, tem que ter 4K nas duas (mesmo que, em alguma delas, se comprometa o frame rate). Vai lançar um DLC de jogo third? Lança nas duas. É nessa linha.
No caso de Call of Duty, digamos que a Microsoft não vai pode oferecer cross play com todas as plataformas menos PlayStation, já que o PS é aberto e oferece isso também.
Última edição:
Call of Duty vai ser multiplataforma. No caso de serviços, a paridade se daria em oferecer o jogo não apenas no Game Pass, mas em outros serviços - desde que paguem o valor justo.
Tipo, Call of Duty Modern Ops Warfare vai ser day one no Game Pass, uma paridade seria a chance da Sony também colocar na Plus caso a Sony veja sentido e pague por isso.
A Microsoft pode até endurecer nesse sentido, já que Call of Duty vem tendo conteúdo exclusivo temporário de PlayStation há anos. Essa é a parte da hipocrisia da Sony: ela diz que a Microsoft pode fazer isso caso a compra seja aprovada, sendo que ela mesma faz isso há quase 10 anos com COD.
Então continuo com minha retórica: Gastar 70 bilhões pra paridade de cod?
Na boa, nem sei se tem jeito, se a CMA falar, e melar o negócio, q essa paridade seja justa a M$ desistir do negócio e entrar na CMA pedindo essa paridade pra Activision e Sony.
Essa paridade pode não parecer, mas também é boa para a Microsoft, pensando em fortalecer a marca Call of Duty. Minecraft não seria o que é hoje se ele tivesse sido limitado de alguma forma lá atrás.
Com COD multiplataforma, tem quem vá migrar para o Xbox caso o jogo seja lançado no Game Pass, mas muita gente não vai por N motivos (apego à marca, amigos, costume, sistemas de troféus, controle, preguiça, vai saber). Caso a Microsoft siga lançando COD lá mas passe a "sabotar" a versão do concorrente (menos recursos), ela pode afastar completamente o usuário da franquia, já que o cara quer seguir jogando, não quer trocar de plataforma, mas pode se sentir prejudicado por não estar no Xbox. Como as publishers falaram aqui, opções de jogos concorrentes é o que não falta.
Sinceramente, 70 bilhões é muito caro pra isso. Vai queimar o nome Xbox pros fans da marca. M$ anunciando a compra da Activision: "Anunciamos a compra da Act e Bliz, bem vindos a família Xbox". Fans: "Aew kralho, chupa o mundo é nosso!". Ai gasta 70 bi pra ser a mesma coisa no PS. Ano que vem anuncia a compra da Take Two: "Anunciamos a compra da T2" Fans: "FODAS". Isso se tiver mais fans e nao virar uma marca genérica. Enquanto isso a sony nada com os exclusivos dela. E olha q nem acho q tem q ser exclusivo, por mim lança no PS completinho, só deixa no meu gamepass pra eu zoar sonysta quando vier me echer o saco de god of war.
Isso da Sony poder fazer o que quiser e a Microsoft ter que se curvar e não poder deixar o que é dela exclusivo é bem revoltante mesmo, se acontecer. E nem quero COD exclusivo na real. Mas só de saber que ela pode ser obrigada a isso por que um empresa que faz isso há anos se doeu da uma sensação de injustiça.
Eu entendo a revolta de @Shivan com a situação, que é irônica.
$ony medindo a M$ com sua própria régua, seria irônico receber na mesma moeda.
Mas investir 70 bi e ter que aceitar caprichos de uma criança mimada é pra revoltar mesmo.
O da Sony está guardado e, acredito, que vão despertar um gigante (já vi isso em algum lugar).
$ony medindo a M$ com sua própria régua, seria irônico receber na mesma moeda.
Mas investir 70 bi e ter que aceitar caprichos de uma criança mimada é pra revoltar mesmo.
O da Sony está guardado e, acredito, que vão despertar um gigante (já vi isso em algum lugar).
Exclusivo não vende… tem que usar os multi pra se tentar justificar a aquisição do console : X
Eu não vejo problemas na paridade de CoD, se for para aprovar a compra. A Activision Blizzard tem muito mais coisas para oferecer, e a Microsoft pode muito bem passar a lançar CoD de três em três anos, e redirecionar pessoas e recursos para outras franquias, muitas exclusivas e day one no GamePass.
Isso à parte, eu acho que a Microsoft poderia muito bem ter gasto, digamos, uns 10 bilhões de dólares em muitos acordos de exclusividade e de day one no GamePass, logo no início da geração, com produtoras do mundo todo. Poderia ter comprado empresas menores, como a parte ocidental da Square Enix, que foi vendida por míseros 300 milhões.
Isso à parte, eu acho que a Microsoft poderia muito bem ter gasto, digamos, uns 10 bilhões de dólares em muitos acordos de exclusividade e de day one no GamePass, logo no início da geração, com produtoras do mundo todo. Poderia ter comprado empresas menores, como a parte ocidental da Square Enix, que foi vendida por míseros 300 milhões.
Eu acredito que a paridade deveria ser a seguinte: Deixar a Activision fazer o CoD normal, e lançar a mesma coisa para o PS, mas com um diferencial: A 343 que irá fazer o port do CoD para o PS!
A PS é muito esperta , esperta até demais.
O Xbox já definiu que o PS vai receber COD do mesmo jeito que o Xbox e com paridade , Psychonaults 2 se não me engano saiu para o PS , mas era a versão de PS4 e não do 5 , então é possível que tenha algum tipo de downgrade.
Mas para a MS acredito que não é vantagem sabotar a popularidade de COD , este jogo basicamente vive de MP . O grande problema fica na questão da assinatura , como assim o Xbox não pode por o jogo somente no XGP ?
Aqui sim seria uma grande vantagem em cima da PS , uma pequena parte dos usuários podem vir a migrar para o Xbox , mas uma boa parte pode adquirir um segundo console o SS + XGP , assim como vem acontecendo nesta geração , o que de fato reduziria uma parte que a PS ganha com o COD e até mesmo outros jogos da assinatura.
Ou seja , o que a PS quer mesmo é que essa compra da MS não deixe o Xbox mais atrativo em nenhum segmento , e volto a dizer : Um dia depois dessa resolução , a PS vai confirmar que comprou a Square , podem esperar.
O Xbox já definiu que o PS vai receber COD do mesmo jeito que o Xbox e com paridade , Psychonaults 2 se não me engano saiu para o PS , mas era a versão de PS4 e não do 5 , então é possível que tenha algum tipo de downgrade.
Mas para a MS acredito que não é vantagem sabotar a popularidade de COD , este jogo basicamente vive de MP . O grande problema fica na questão da assinatura , como assim o Xbox não pode por o jogo somente no XGP ?
Aqui sim seria uma grande vantagem em cima da PS , uma pequena parte dos usuários podem vir a migrar para o Xbox , mas uma boa parte pode adquirir um segundo console o SS + XGP , assim como vem acontecendo nesta geração , o que de fato reduziria uma parte que a PS ganha com o COD e até mesmo outros jogos da assinatura.
Ou seja , o que a PS quer mesmo é que essa compra da MS não deixe o Xbox mais atrativo em nenhum segmento , e volto a dizer : Um dia depois dessa resolução , a PS vai confirmar que comprou a Square , podem esperar.
Paridade de lançamento na PS Plus é muito difícil, seria criar uma condição bônus para a Sony ao invés de manter uma situação atual. O jogo nunca esteve no serviço, por isso acho complicado. Não que nunca vá ter, jogos da Bethesda entram no serviço da Sony sem problemas, dá pra negociar, sim. Só não necessariamente ao mesmo tempo, e claro que no caso da MS, é pra sempre o jogo no serviço.
Mas aposto que a MS está disposta a fazer concessões com Call of Duty nos consoles. Eles estão de olho mesmo é nos recursos mobile da ABK. Ali é que ficam os "billion gamers" que a Microsoft persegue tanto.
Mas aposto que a MS está disposta a fazer concessões com Call of Duty nos consoles. Eles estão de olho mesmo é nos recursos mobile da ABK. Ali é que ficam os "billion gamers" que a Microsoft persegue tanto.
A Sony tá pior que criança mimada que mora com a avó. Certeza que se eles anunciam a Square vão colocar o máximo de franquias exclusivas e as mídias vão bater palma. A MS tem que deixar o COD multi mesmo e dar certo de adicionar day one no GP, com certeza isso trará novos jogadores à plataforma, haja vista que aqui no Brasil o SS é mais em conta e vai alavancar mais a venda do mesmo. Outra coisa que eu acredito que vai impactar mais positivamente é como o @Saci disse, os recursos mobile. Tanto de COD, como principalmente de Candy Crush. Agora, eu como advogado e professor tô achando um absurdo essa entrada forçada da Sony colocando seus próprios interesses a tona, já tá virando um circo e o pior de tudo são grandes veículos de comunicação dando razão, dá vontade de esganar esse pessoal. O posicionamento do CADE bateu de frente e esgotou completamente qualquer argumento, foi um tapa de luva na concorrência.
Pra CMA o sucesso da Nintendo sem ter COD no console se deve ao fato de ser um console família e não conseguir rodar o jogo. E por isso eles chegaram a conclusão malabaristicamente que COD não pode existir sem PlayStation.
A CMA também crítica todos que apoiaram a Microsoft no argumento que a Sony não precisa de COD.