É, mas não só.Qual o lance com CoD? O jogo é tão forte desse jeito? É pelo online? Porque sinceramente não tenho interesse nenhum nele.
Caramba, que resposta foda!! Obrigado pela explicação/aula!É, mas não só.
Em 2020, a franquia teve $3 bilhões de receita, graças ao forte lançamento de Black Ops Cold War. Já durante o ano inteiro de 2021 até junho de 2021, considerado um ano fraco por conta da recepção não tão boa de Vanguard, rendeu outros $3 bilhões. De 2003 até a metade deste ano, foram $30 bilhões. São números que Microsoft/Sony sequer conseguem cogitar para suas IPs próprias.
Esses gráficos abaixos mostram o número de usuários ativos mensais de todos os jogos da publisher a cada trimestre, e depois separados por divisão. Mesmo com uma queda nos últimos trimestres, é quase 4x o total de MAU que a Microsoft tem hoje em sua divisão de jogos.
Esqueci de falar ali, mas a expectativa da Activision é voltar a subir consideravelmente esse ano e no próximo com os lançamentos de Modern Warfare II e Warzone 2.0.Caramba, que resposta foda!! Obrigado pela explicação/aula!
Torcer por empresa é coisa de mongol. Qualquer empresa do mundo visa lucro, a diferença da Sony é como ela faz. Sony é safada, suas ações e comportamentos na busca do lucro são predatórios, desonestos.Não é por nada, mas toda empresa visa o lucro acima de qualquer coisa. Não dá pra esquecer, por exemplo, que a Microsoft acelerou o lançamento do 360 pra ganhar 1 ano de vantagem em relação ao ps3 ao custo do "probleminha" das 3rls ou que fez a burrada de pagar pela exclusividade temporária do Rise of the Tomb Raider.
Não dá pra torcer por empresas. Eu torço é para que elas fiquem trocando de posição no mercado o tempo todo e, com isso, vão criando formas da gente perder menos dinheiro.
Exatamente aí que temos o caso Sony de safadeza. Ela mudou o preço de lançamento do PS1 minutos antes do anúncio, e isso foi dito por um cabeça da Sony em uma entrevista nesta década. Nesta conversa o cara explicou o porquê eles são sempre os últimos a fazer o evento na E3, para ter tempo de reação.Não é por aí que as coisas funcionam quando o assunto é precificação. As empresas grandes não esperam até os 48' do segundo tempo pra cortar $100 do seu preço - o que causaria um impacto financeiro gigantesco. Imagina o sangue frio de tomar uma decisão que, ao longo de uma geração, pode causar um "não ganho" de vários bilhões.
Os $299 do PlayStation na E3 1994 ou os $399 do PS4 na E3 2013 não foram uma resposta a quem anunciou antes, mas um alívio de que eles seriam realmente mais baratos. A Sony tinha sim o plano de vender o PS4 por $499, acompanhado daquela câmera PlayStation Eye, mas cortou esse plano meses antes do anúncio do valor final. Se fosse tão simples, ela teria feito a mesma coisa com o PS5 (que teve seu preço anunciado uma semana depois do Series X).
O plano da SCEA sempre foi lançar por $299, o braço japonês estava receoso porque eles já estavam perdendo dinheiro com o console sendo vendido pelo equivalente a $400 no Japão. O lado americano ficou tentando até o último momento convencer os caras que dava, tanto pra ser agressivo em preço como na expectativa de redução de custos com o passar dos anos - tanto que quando o preço sugerido foi reduzido para $99 vários anos depois, eles estavam tendo lucro na venda de cada unidade.Exatamente aí que temos o caso Sony de safadeza. Ela mudou o preço de lançamento do PS1 minutos antes do anúncio, e isso foi dito por um cabeça da Sony em uma entrevista nesta década. Nesta conversa o cara explicou o porquê eles são sempre os últimos a fazer o evento na E3, para ter tempo de reação.
Aquele vídeo na época do One do cara emprestando jogo, foi filmado assim que terminou o evento do Xbox. E em outra conversa foi admitido que o PS4 teria DRM parecido com do One e eles mudaram de ideia depois da treta com Xbox.
Isso aqui foi resposta direta mesmo, aproveitaram o momento pra jogar pra galera.Aquele vídeo na época do One do cara emprestando jogo, foi filmado assim que terminou o evento do Xbox.
Não teria. A Sony falou que políticas de DRM ficariam a cargo das empresas third party, ela não tem como controlar o que elas fazem. Depois, até reforçaram o uso do termo DRM em relação aos online pass pra jogar jogos usados online, algo que era comum no final da geração 360/PS3 e que felizmente caiu em desuso. Ao contrário da Microsoft que criou sistemas de autenticação e controle pra bloquear e restringir as formas de acessar conteúdo.E em outra conversa foi admitido que o PS4 teria DRM parecido com do One e eles mudaram de ideia depois da treta com Xbox.
Isso aqui é justamente o cenário que os órgãos reguladores querem evitar. Quando a compra da Activision passar, ela já terá duas (incluindo a maior de todas). Ir atrás de mais duas ou três na casa dos bilhões só ia escancarar o objetivo.Imaginem um futuro no qual a Microsoft tenha adquirido mais 2 ou 3 publishers. Daí ela reduz o preço dos consoles (ex: $400 no SX e $230 no SS) e começa a fazer um marketing mais forte.
Eu torço pra que não. Não quero que as aquisições parem, mas não precisa serem publishers.Imaginem um futuro no qual a Microsoft tenha adquirido mais 2 ou 3 publishers.
Por ser uma empresa maior, a capacidade financeira da Sony ajudou bastante no início (assim como ajudou a Sega por anos na concorrência com a Nintendo). Mas, como vemos com Xbox e PlayStation há mais de 20 anos, só poder financeiro não faz verão: a Microsoft é, sei lá, 20x maior que a Sony e mesmo assim as empresas competem em condições iguais praticamente. A Sony teve muita sorte de ter um bom produto e entrar no mercado em um momento em que Nintendo e Sega estavam tropeçando nas próprias pernas com o 32x/Saturn/64/Dreamcast em sequencia.
Esse vídeo aqui é bem bom sobre o assunto e os sucessivos erros que a Sega cometeu nos anos 90 e, mais do que isso, como ela não conseguiu identificar e acompanhar pra onde o mercado estava caminhando naquela época.
Por ser uma empresa maior, a capacidade financeira da Sony ajudou bastante no início (assim como ajudou a Sega por anos na concorrência com a Nintendo). Mas, como vemos com Xbox e PlayStation há mais de 20 anos, só poder financeiro não faz verão: a Microsoft é, sei lá, 20x maior que a Sony e mesmo assim as empresas competem em condições iguais praticamente. A Sony teve muita sorte de ter um bom produto e entrar no mercado em um momento em que Nintendo e Sega estavam tropeçando nas próprias pernas com o 32x/Saturn/64/Dreamcast em sequencia.
Esse vídeo aqui é bem bom sobre o assunto e os sucessivos erros que a Sega cometeu nos anos 90 e, mais do que isso, como ela não conseguiu identificar e acompanhar pra onde o mercado estava caminhando naquela época.
Aí que está meu ponto. Não acho que existe diferença entre uma e outra: todas fariam a mesma coisa na posição da Sony para manter a liderança, principalmente considerando o poderio econômico da Microsoft.Torcer por empresa é coisa de mongol. Qualquer empresa do mundo visa lucro, a diferença da Sony é como ela faz. Sony é safada, suas ações e comportamentos na busca do lucro são predatórios, desonestos.
Veja a atual situação, entrando com recursos contra a compra da ABK alegando paridade de conteúdo, mas qual console tem modos e itens exclusivos? Final Fantasy 7 remake está apenas em qual console? Ela paga para não sair no Xbox, e por aí vai.
A Sony levou ban aqui em casa depois da safadeza contra a Sega, e na época eu tinha Nintendo, vim comprar meu primeiro console Sega já quando haviam anunciado a saída do ramo.
O plano da SCEA sempre foi lançar por $299, o braço japonês estava receoso porque eles já estavam perdendo dinheiro com o console sendo vendido pelo equivalente a $400 no Japão. O lado americano ficou tentando até o último momento convencer os caras que dava, tanto pra ser agressivo em preço como na expectativa de redução de custos com o passar dos anos - tanto que quando o preço sugerido foi reduzido para $99 vários anos depois, eles estavam tendo lucro na venda de cada unidade.
Isso aqui foi resposta direta mesmo, aproveitaram o momento pra jogar pra galera.
Não teria. A Sony falou que políticas de DRM ficariam a cargo das empresas third party, ela não tem como controlar o que elas fazem. Depois, até reforçaram o uso do termo DRM em relação aos online pass pra jogar jogos usados online, algo que era comum no final da geração 360/PS3 e que felizmente caiu em desuso. Ao contrário da Microsoft que criou sistemas de autenticação e controle pra bloquear e restringir as formas de acessar conteúdo.