Isso, é bem nessa linha mesmo, o 'se for bem otimizado' é mais exceção do que regra hehe.
[Xbox One Console Exclusivo] Será esse o novo selo das capas dos jogos da "MS" a partir de agora?
- Thread starter Rodrigo Takeda
- Data de Início
- Respostas 76
- Visitas 7K
-
- Tags
- quantumbreak xbox one
Eu não fiz uma pesquisa mais aprofundada a respeito da capacidade computacional do equipamento em si, mas tomei como base alguns jogos multiplataformas.Inclusive esse kit de PC tem sido recomendado pra ter um desempenho mais aproximado possível dos consoles a baixo preço.
Aproveitando o que você escreveu sobre o hardware, pesquisei aqui e vi que em algumas specs a 750ti se assemelha a um Xone, como nos ROPS (16 x 16), mas perde em outros mesmo. http://www.anandtech.com/show/7764/the-nvidia-geforce-gtx-750-ti-and-gtx-750-review-maxwell/4
Aproveitando também o que o @Marcus_007 falou, a gtx 950 vai ser a nova placa de entrada da Nvidia e há rumores deles descontinuarem a 750ti.
http://www.baboo.com.br/hardware/rumor-nvidia-planeja-lancar-a-geforce-gtx-950-se/
Mas você tem razão, console é console quando o assunto é otimização, isso e nem discuto e por essas e outras que prefiro jogar nele.
Pois é. Tem muito desenvolvedor bom que realmente tira leite de pedra em placas mais antigas, como a CDProjekt, a Firaxis e a Nixxes, mas jogo mau otimizado no PC é o que não falta ....cof cof...Ubisoft...cof cof.
Achei que essa é a atitude certa à se tomar: ser sempre o mais claro possível para o consumidor. Tomara que usem esse nível de sinceridade nos próximos ununcios também.
O assunto do tópico já mudou tanto que eu demorei a entender sobre o que vc estava falando. Rsrsrs
Vão utilizar o argumento;
Windows 10 é da Microsoft é bla bla bla....
Sabe como é aquela galerinha do recreio né?
Os caras ficam calados uahua. Ao invés de comentarem isso vão lá e postam "Concker melhor que Crash" ou fazem festa porque no One a beta de The Division tem um dia a mais uahua.
WTF né? auhauhauaa
Com o preço de 2 apples hoje você monta um PC top de tudo e ainda sobra pra comprar jogo pro resto da geração.
Dia 25 parece tão pequeno, mas tão distante ao mesmo tempo! Se eu lembro bem, esse selo já era utilizado em outros exclusivos, mas, alias, raramente via um com o selo ''Apenas no Xbox One'', como é o caso da Sony com Uncharted, The Order, e por ai vai seguindo. A maioria é meio diferente, do tipo ''Somente no Xbox'', outros nem mesmo sequer tem eles.
permita-me lhe corrigir em alguns pontos....
A APU Jaguar colocada no PS4 e Xbox One é uma APU de baixo TDP, equivalente a aqueles processadores de Ultrabook... possui uma CPU bem fraquinha mas como um console tem APIs que permitem vc configurar como quiser, os desenvolvedores conseguem alocar os recursos necessários em cada core da CPU... já no PC isso não acontecia até o DX12 / Vulkan... no DX11 somente o core 0 se comunica com a GPU... agora a "conversa" é constante entre todos os cores com a GPU.
Um core i3 de 4a geração da um cacete no Jaguar... e não é pela quantidade de cores e sim pelo IPC (instruções por ciclo) de ambos... o IPC dos processadores da Intel é MUITO maior que qualquer processador da AMD hoje... então mesmo com mais cores, os processadores AMD sofrem e muito nos jogos... tanto que vemos os mais tops da linha FX perderem pra Core i5 básico... e isso com 4.2 ghz, 10 cores, TDP de 125w.
Tanto que a DF nos testes dela entre PC e consoles sempre usa um core i3 com uma GTX 750ti como base de comparação. Justamente pelo "poder de fogo" aproximado (o processador é muito melhor, ja a GPU é pau a pau).
Então a comparação do Xone em termos de hardware não vale de nada... ele perde feio pra qualquer PC mediano hoje... o segredo dele perante os PCs esta na API e software, que da a liberdade do desenvolvedor extrair muito mais do hardware do que num PC. É por isso que o DX12 e o Vulkan são tão esperados no PC, pois levará mais da otimização de consoles para eles, permitindo que o dev extraia bem mais do hardware.
Eu sou PC gamer desde que me conheço (30 anos), mas sempre gostei e sempre tive consoles tbm... conheço bem a vantagem de ambos! =)
(se escrevi alguma coisa errada, me perdoem, estou com sono ferrado já... amanhã eu reviso e corrijo =P)
Última edição:
Nope, é isso mesmo. É justamente essa falta de otimização "down to the metal" - como os americanos chamam - que faz com que consoles acabem superando hardwares de PC semelhantes ou levemente superiores. O também chamado "secret sauce". Devida a padronização de hardware dos consoles é possível tirar o máximo de cada componente e otimizar meses e meses à fio, mas nos PCs isso é impossível, são variáveis demais, opções demais. Por isso que uma 750 Ti - apesar de se equiparar às GPUs dos consoles - dependendo do jogo pode ficar atrás do que os consoles conseguem fazer. Vai depender do quão diligente foram os desenvolvedores no tratamento da versão PC.
Com o preço de 2 apples hoje você monta um PC top de tudo e ainda sobra pra comprar jogo pro resto da geração.
Hehehe isso é verdade, mas eu acabo perdendo meu eco sistema de trabalho/casa, dá uma preguiça voltar para o Windows de novo!
Dá pra comprar um triplex no GuarujáCom o preço de 2 apples hoje você monta um PC top de tudo e ainda sobra pra comprar jogo pro resto da geração.
Com o preço de 2 apples hoje você monta um PC top de tudo e ainda sobra pra comprar jogo pro resto da geração.
Tem imobiliária aceitando donos de MacBook como fiador.
Basicamente os cores de um Core i3 4XXX são muito mais fortes e eficientes do que os cores do Jaguar... mesmo este tendo mais cores... além da velocidade ser bem maior (em torno de 3.0 Ghz contra 1.6Ghz no PS4 e 1.75 no Xbox One).
A Ubisoft fez vários testes com as CPUs e GPUs dos novos consoles e apresentaram na GDC de 2014, se tiver um tempo, vale a pena a leitura
http://twvideo01.ubm-us.net/o1/vault/gdceurope2014/Presentations/828884_Alexis_Vaisse.pdf
Esquecendo a GPU, somente olhando a CPU... o salto foi ínfimo... o que já mostra que uma CPU IBM PowerPC de 2005/2006 já chegava muito próximo do que temos hoje nas CPUs dos consoles...
Acho que isso ajuda a explicar o porque dos jogos retrocompatíveis terem alguns problemas de desempenho. Como a diferença de poder gpu é enorme em relação à gen passada, houve margem pra benefícios como tearing inexistente, loadings e streaming de texturas são mais rápidos, mas em contrapartida a taxa de quadros tem sofrido em alguns jogos mais exigentes sobretudo quando a stress é na CPU, supostamente.
Exato... Maior burrada da MS foi botar esse Jaguar. Sony foi na mesma onda... PPC chuta bandas até hoje, o grande problema era pouquíssima memória RAM e Vídeo.
Já foi a época em que para julgar um CPU precisava apenas olhar o número de cores e a velocidade. Hoje em dia tem outros fatores igualmente importantes como performance por core, tamanho e quantidade de cache, instruções, pipelines e tantas outras. Não me leve à mal, quando se comparam CPUs da mesma família, cores e clocks bastam para julgar qual é o melhor, mas em famílias diferentes, ou pior ainda, em marcas diferentes, o buraco é bem mais embaixo. Como um exemplo, o i7 4770 de 3.4Ghz é até 60% mais rápido do que o i7 2500 de 3.3Ghz dependendo da aplicação. E isso, ambos sendo quadcore e com velocidades virtualmente idênticas. Quanto a testes de benchmark o 2500 consegue 6200pts no CPU mark enquanto o 4770 atinge mais de 9800pts. Agora, esse ganho se transmite literalmente em jogos 60% melhores no i7 mais moderno? É claro que não. Mas em aplicativos no mundo real o 4770 é bem mais ágil que o 2500, mas estamos falando de segundos, no máximo poucos minutos. Entretanto jogos que utilizam bastante CPU e threading, como Crisis 3, Watch Dogs e Hitman Absolution percebem ganhos consideráveis em CPUs i7 mais modernos quando comparados com i7 mais antigos de clocks semelhantes. Já vi testes de +10~15fps só mudando o CPU.
Um octacore da AMD, o FX 8350 de 4Ghz, tem a exata mesma performance que um quadcore da Intel, o i7 3770 de 3.1Ghz. Ja faz muuuuuuito tempo que a Intel deixou a AMD para trás em termos de performance de CPU. Amplos testes disponíveis online, seja da Anandtech, Digitrends, Gamingtech, PCgamer, Digital Foundry dão entre 3600 e 4000pts para as APUs Jaguar no CPU Mark, o equivalente à um i3 2130 de 3.4Ghz, o i3 3220 de 3,3Ghz ou o AMD FX 4130 de 3.8Ghz. Os dois primeiros são dualcore, mas o último é quadcore, e todos tem a mesma performance por clock e CPU Mark de 4000-4200pts. A AMD está em tão maus lençóis, que foi justamente esses contratos de APUs para os VGs que salvaram a companhia de pedir concordata em 2013. As APUs são boas, são eficientes mas também são fracas em termos de CPU. Tanto que o lado GPU delas acaba tendo que realizar várias tarefas que em desktops e notebooks são realizados pela CPU apenas.
Última edição:
