Eu sou a maior pizzaria do mundo, lhe ofereço comprar a farinha da fábrica aí na sua cidade, mas só se ela for exclusiva, de forma que meus concorrentes tem de ficar com a farinha ruim. E, aí !? Que diferença hein!
Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024
- Thread starter ronabs
- Data de Início
- Respostas 6K
- Visitas 314K
Interessante esse assunto pq estatais usam do argumento que um monopólio deles é sempre benéfico para a população, pq nenhuma empresa privada conseguiria distribuir a um valor baixo para toda a população daquele determinado local, então seria um caso de 'monopolio natural' ou 'monopolio social', pq o Estado acredita que todos vão sair ganhando, da base ao cliente final.
Acontece que ao longo da história a maioria dos serviços e produtos de ampla distribuição mundial ocorreu no setor privado, principalmente quando se trata de cultura e informação e exemplo é oq não falta.
Obviamente o mercado não é 'bonzinho' e a competição pelo lucro não significa 'o melhor para o consumidor', mas o mercado sempre tende a impulsionar de alguma forma a tecnologia e a acessibilidade, nem que pra isso seja necessário regulamentações.
Nesse caso da Activision em específico para mim se trata novamente de mais um caso onde as preocupações são por motivos errados ou sem visão de impacto positivo para o futuro visando o consumidor final.
Mas essa é a teoria, na pratica qual o ultimo jogo que a MS "fechou" esse contrato? Pode ter sido o Octopath que depois de muuuito tempo que saiu primeiro la no Switch apareceu no GamePass.
Ai pensamos, bom, então tem uma franquia nova, que vai sair no Xbox por parceira e não no PS? Errado, o 2 ja foi ao contrário.
A prática é que pela Sony, ela teria exclusividade de todas as empresas, e por mercado e proximidade das empresas do Japão, fecha muita coisa e deixa a MS de fora, e não vemos a CMA nem levantar o tom de voz, porque as pessoas que trabalham podem chegar em casa e jogar os jogos tranquilos.
Minha rotina!
Até estranhei no dia seguinte ao evento da M$, todo mundo falando bem da marca. E o que mais me espantou: AQUI MESMO! 5 dias depois voltamos pra rotina da venda do series e ida pro ps5.
Então, até tem.
Como uma empresa independente, a fábrica pode negar se quiser. Como uma subsidiária, não, tem que obedecer o que a dona quiser. Tem um salto entre um fornecedor decidir o que, como e por quanto vender um produto para as empresas A e B e a empresa A comprar o fornecedor e agora ela passar decidir como, em quais condições ou até se vai seguir vendendo para a empresa B.
Um exemplo (positivo): como publisher independente, a Activision não acredita no modelo de assinaturas, não tem um serviço próprio nem coloca seus jogos em um serviço de catálogo. Como subsidiária da Microsoft, todos os jogos passarão a fazer parte do Game Pass. Isso quer dizer que ela agora acredita nesse modelo? Não, mas quando passar a fazer parte da estrutura, não vai mais ter opção a não ser fazer o que a Microsoft mandar.
A posição do PS no Japão faz com que, na maioria dos casos, nem seja preciso um acordo em si já que a posição menor do Xbox por lá gera um risco alto para os desenvolvedores. que tentem lançar seus jogos do lado verde Por isso mesmo, a Microsoft tem investido muito em fortalecer o Xbox como uma plataforma viável para os estúdios, mostrando que existe um público no console disposto a consumir certos tipos de jogos.
Eu sempre achei errôneo essa estratégia de focar no mercado Japonês sendo que a dificuldade lá é bem maior do que em outros lugares… estao perdendo tempo ali, e deixando de focar em outros lugares até mais importantes.
Acorda mano!! Tudo é lindo no papel mas o mundo é movido pelo capitalismo pô! Que fábrica, ou qualquer outro negócio, que vai negar perder a maior clientela possível, e possivelmente a maior renda, mesmo que este imponha alguns critérios nada justos.
"a Activision não acredita no modelo de assinaturas" até alguém pagar o que eles achem que vale, nesse caso 69 bilhões. Ou você acha que, do mesmo jeito que a Sony não faz com outras publishers de forçar certas condições e contratos, a Activision não fez com a MS ou até mesmo a própria Sony, de cobrar mundos e fundos pelos seus jogos na assinatura. Eles acreditam no modelo que dá mais dinheiro e pronto.
Edit.: Contei até 10! kkkkkk
Então, cade a CMA pra lutar contra isso? Eu, um "potencial morador da Inglaterra" não posso jogar alguns jogos japoneses no meu console Xbox?
por acaso a aquisição foi barrada pela CMA? não, vcs estão lamentando por causa de uma coisa que a MS esperava, ela sabe bem lidar com reguladores, o CMA fez foi dar as concessões e a ms vai negociar.
esqueceram que o phil falou que está mais confiante da aquisição do que nunca
esqueceram que o phil falou que está mais confiante da aquisição do que nunca
Concordo contigo, ainda tem bastante "jogo" neste negócio, eu acredito que o CMA aprove com concessões do COD e do Cloud Gaming, agora qual seria a concessão do Cloud gaming eu estou curioso, é um mercado muito inicial e quase não tem ofertantes, além disso o Xcloud é baseado no Series X, nenhum ofertante vai usar isso, não faz sentido, talvez faça sentido deixar aberto o Cloud Gaming de todos os jogos do Xbox/Bethesda/ABK no PC para as lojas do Steam, Windows Store e Battlenet, aí os ofertantes de Cloud Gaming poderiam competir sem o prejuízo da exclusividade, é claro que para jogar os jogos via Gforce Now, por exemplo, o jogador deveria ter uma licença do jogo.
Só um lembrete: defesa da concorrência não é sobre práticas anticompetitivas, mas sobre potencial de manipular o mercado, o que o CADE chama aqui de "poder de mercado".
Uma empresa pode ter 99% do marketshare do mercado e não atuar de forma anticompetitiva (dumping, barreiras à entrada etc). Mas só o fato dela ter 99% do marketshare já coloca ela em posição dominante com poder de mercado, mesmo que não o exerça efetivamente.
Então tanto faz se o jogo vai para o Game Pass de graça agora e antes ele custava $70. O que importa é a capacidade da Microsoft de ditar preços e tendências, de forma a defender seu patrimônio e resultado (objetivo óbvio de toda empresa).
Uma empresa pode ter 99% do marketshare do mercado e não atuar de forma anticompetitiva (dumping, barreiras à entrada etc). Mas só o fato dela ter 99% do marketshare já coloca ela em posição dominante com poder de mercado, mesmo que não o exerça efetivamente.
Então tanto faz se o jogo vai para o Game Pass de graça agora e antes ele custava $70. O que importa é a capacidade da Microsoft de ditar preços e tendências, de forma a defender seu patrimônio e resultado (objetivo óbvio de toda empresa).
A questão não é nem por isso… é pela maneira utópica, usado como alegação desses. O que ela usa de alicerce já é uma realidade, só que usada por outra empresa. Claramente não fazem ideia de como funciona o mercado de jogos eletrônicos! O histórico de quem eles querem proteger , é mais sujo que pau de galinheiro e continuam usando as mesmas práticas, que contribuiram para a ruína de seus rivais de mercado,no inícios dos anos 2000. Do que adianta, se ao longo dos anos, você arrisca o seu negócio, indo na contra mão da indústria… promove maneiras de globalizar o produto de forma amigável ao consumidor, e vê quem vai na contra mão disso aí ser o mais beneficiado kkkk. A indignação se dá pela maneira utópica alegada, simplesmente por isso.
RonaPS fazendo tudo ao alcance dele para BARRAR a aquisição ?
O mercado Japonês é historicamente muito importante, pela tradição de publishers e franquias, mas acredito que dentro de alguns anos o mercado de games da Coreia deva igualar ou até mesmo ultrapassar, sendo que no mercado de TV e cinema já ultrapassou.
Me explica seus argumentos por favor. Só superficialmente se não quiser se aprofundar.
Fala o que a empresa TOP 3 do mercado está fazendo errado, e o que você sugere.
?