Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024

[ronabs]

A relação das duas é como se fosse Ronabs...

Basta ver os lançamentos da Square, ou paga tu uma fortuna pra por no Gamepass ou não vão chegar na plataforma.

Então, entre ser e como ser são coisas bem diferentes do ponto de vista legal.

Sobre os lançamentos da Square, olhando o que a empresa tem feito nos últimos tempos, parece que eles estão passando por uma fase de enxugamento de custos pra diminuir riscos, por isso até venderam estúdios ocidentais e IPs a preço de banana já que não davam o mesmo retorno do que a média da empresa. Algo como a Capcom enfrentou no início da geração passada talvez, onde alguns jogos só foram lançados (SFV) porque teve alguém por trás bancando. Tem muita grana da Sony por trás de Final Fantasy VII Remake, Rebirth e XVI, esses jogos não seriam bancados apenas pela Square, mas os outros jogos menores caem nessa questão de risco/retorno.

Por isso que tem coisa lançada do lado de cá (Dragon Quest: The Adventure of Dai – Infinity Strash, Crisis Core: Final Fantasy VII Reunion, Star Ocean: The Divine Force, The Diofield Chronicle) e outros passam longe (Octopath Traveler 2, Romancing Saga, os Pixel Remaster de Final Fantasy). Não é nem algo que afeta só o Xbox, tem jogo que sai primeiro no PS, outros que lançam só no Switch. A Square tá topando qualquer parada que dê uma graninha extra pra eles.

Sobre a parte de ou pagar pra colocar os jogos no Game Pass ou não lançar, isso diz muito sobre o desempenho desse tipo de jogo fora do Game Pass. Se antes, RPGs orientais não vendiam tanto no Xbox mesmo, imagina agora que alguns jogadores já colocam como condição que ou coloca no Game Pass ou não vai jogar.

 

[jairopicanco]

[Sarcasmo: ligado]
Muitas pessoas torcem o nariz para as aquisições, entendem que o mais bonito, mais correto é a MS abrir 15 estúdios e começar a produzir jogos de qualidade com pessoas que ela contratou e que de preferência estavam desempregadas. Mas tirar um ou outro bom profissional de um estúdio consagrado até daria pra entender.
Se ela não consegue fazer isso, então ela é incompetente e não deveria estar no mercado. Simples assim.

Enquanto isso, as empresas que já estão bem estabelecidas no mercado não vão atrapalhar em nada, porque vão ver o quão virtuosa seria a MS seguindo esse caminho e vão respeitar; afinal, pagar por conteúdos exclusivos e demais vantagens é uma coisa que as outras empresas só fazem para se defender! Não é por mal.

Mas a MS possivelmente, repito: POSSIVELMENTE não vai conseguir lançar jogos de metacritic 90+ nos seus 15 estúdios formados do zero, porque parece que quando forma uma equipe nova, pasmem, parece que é difícil fazer um jogo excelente de primeira ou de segunda juntando basicamente pessoas que estavam desempregadas. Mas, como uma empresa correta, justa, a empresa deve ser paciente e continuar arcando com todos os prejuízos que forem necessários com estúdios que não atingem resultados, porque ela é rica então ela pode.

Sei que isso parece difícil, mas o certo é que seja difícil mesmo, porque assim dificulta que surja um outro concorrente e que comece a mostrar jogos bons numa plataforma que eu não tenho, porque eu gosto de ficar em uma, no máximo duas plataformas, logo nem me interessa mesmo que um terceiro player seja interessante. Conceitualmente, sim, pela concorrência e blá,bláblá, mas na prática eu não quero porque prefiro pensar que a plataforma que eu não tenho só tem jogo ruim.
[Sarcasmo: desligado]

Hoje deve falar pessoal do Google citando o caso do Stadia. Tivemos outras empresas ameaçando entrar no ramo dos consoles nos últimos 10 anos, mas a verdade é que praticamente você precisa que um dos players balance pra pegar o vácuo. Caso contrário, tem que ter muita força bruta pra arrancar uma fatia pra você. Todas tem práticas que não são as mais virtuosas do ponto de vista de cordialidade e bom mocismo, mas quem está por cima sabe o quanto CUSTA ficar por cima, como é difícl chegar lá, e por isso eles lutam como podem pra garantir sua posição. Tem momentos que essa briga gera coisas boas pra maioria dos consumidores, e tem horas que gera coisas chatas.

É, de fato a Google teve Stadia curta no mercado, porém eles não dispõe do Phil condutor que a MS possui com o Xbox.

Nessa disputa sangrenta por mercado, se o Xbox sair na pior, o tempo Sarah as feridas, o que é Bond mais pra ser sincero.

 

[Asprobocop]

Ftc chegando com o nintendo Labo e PS5

 

[Guilherme Augusto]

Não é nem algo que afeta só o Xbox, tem jogo que sai primeiro no PS, outros que lançam só no Switch.

Mas vazou aquele documento que a Sony dificulta os lançamentos pro Xbox, o Switch não é competidor deles...
Se fosse assim a Microsoft poderia alegar que com as parcerias, ela não transforma os jogos exclusivos, basta ver o Ori que esta no Switch.

Sobre a parte de ou pagar pra colocar os jogos no Game Pass ou não lançar, isso diz muito sobre o desempenho desse tipo de jogo fora do Game Pass. Se antes, RPGs orientais não vendiam tanto no Xbox mesmo, imagina agora que alguns jogadores já colocam como condição que ou coloca no Game Pass ou não vai jogar.

Uma coisa fica é puxada pela outra, sempre gostei da Square mas hoje vou torcer o nariz umas 5 vezes pra comprar jogos deles, isso se comprar...

Então, entre ser e como ser são coisas bem diferentes do ponto de vista legal.

Concordo sobre o ponto de vista legal, mas o bom senso nesse caso não pode prevalecer? Se fosse como com a Capcom que são alguns contratos, e outros jogos são multi e ponto. Mas a Square ta muito claro a proximidade deles e vários não lançamentos no Xbox.

 

[TensiveCobra]

Ftc chegando com o nintendo Labo e PS5

 

[Tato BR]

Eu acho que já até comentei algo parecido aqui antes, mas essa novela só serviu pra me fazer sentir asco da Sony. Que empresa mesquinha, parece uma criança birrenta. Fazendo lobby esse tempo todo, e tem agência que comprou o papinho de coitadolândia deles.

Não quer perder espaço? Muda a fórmula, começa a fazer algo parecido com o Day-One do Game Pass. Mas não, preferem continuar botando no usuário de PlayStation o tempo todo. E tem gente que compra a narrativa, infelizmente.

 

[ronabs]

Entendi.
E algum lugar deu a entender que ao menos o FTC sabe o que é o acordo sigiloso?

O Tom Warren falou sobre, mais pra contextualizar.

Basicamente, os acordos com os serviços de jogos em nuvem determinam que as empresas donas dos serviços precisam fazer o streaming dos jogos a partir de uma licença do Windows.

These exchanges are a key argument in the FTC’s case, as Microsoft keeps arguing Xbox Cloud Gaming (xCloud) is simply a feature and not a dedicated market. The FTC argues Microsoft has bigger plans and that its agreements with cloud gaming rivals limit them to using Windows on the server side to stream games. That was highlighted in a particularly amusing back-and-forth:

 

[xandizitxu]

O Tom Warren falou sobre, mais pra contextualizar.

Basicamente, o acordo com os serviços de jogos em nuvem exigem que elas (as empresas donas dos serviços) utilizem uma licença do Windows para fazer o streaming dos jogos.

A tecnologia que roda o jogo é Windows, o game usa as apis do sistema, agora o servidor tem que rodar windows, pode rodar linux com wine lá e se for compativel gg, se der bugs, é escolha do serviço, acredito que no contrato a microsoft não impôs rode windows.

 

[gamcai]

Mas vai sair para múltiplas plataformas:
> Xbox
> Windows 11
> Windows 10
> Windows 8.1
> Windows 7
> Windows XP

Todo mundo esquece do Windows Vista

 

[jairopicanco]

Mas não, preferem continuar botando no usuário de PlayStation o tempo todo.

Sim, não basta botar usuário no PlayStation, tem que botar no usuário do PlayStation também.

 

[ronabs]

Mas vazou aquele documento que a Sony dificulta os lançamentos pro Xbox, o Switch não é competidor deles...
Se fosse assim a Microsoft poderia alegar que com as parcerias, ela não transforma os jogos exclusivos, basta ver o Ori que esta no Switch.

Uma exclusividade temporária dificulta o lançamento do jogo em consoles concorrentes. Uma exclusividade temporária em serviços dificulta que um jogo chegue a serviços concorrentes. E as três empresas, Microsoft, Nintendo e Sony fazem esse tipo de acordo. É algo padrão na indústria, exclusividades temporárias sempre aconteceram e, com o crescimento de serviços de jogos e assinaturas, eles passaram a ser englobados também. Especialmente quando envolve acordos de marketing, a empresa não vai botar lá milhões em grana ou em espaços publicitários pra publisher usar, construindo assim uma relação próxima entre jogo + marca pra que outra empresa colha os louros ao incluir em um serviço tempos depois.

Concordo sobre o ponto de vista legal, mas o bom senso nesse caso não pode prevalecer? Se fosse como com a Capcom que são alguns contratos, e outros jogos são multi e ponto. Mas a Square ta muito claro a proximidade deles e vários não lançamentos no Xbox.

Então, o que de fato a gente sabe que tem contratos de exclusividade com o PlayStation com a Square? Final Fantasy VII Remake, Rebirth e XVI. Três jogos. Todos os outros são lançados em outras plataformas, alguns nem no PlayStation estão, a Square lança só na Nintendo ou faz aquelas de colocar Octopath Traveler 2 no PlayStation mas não o 1. A Sony não precisa pagar um extra pra que a Square lance um JRPG em tudo menos no Xbox, porque esse gênero é quase inexistente na plataforma em relação ao cenário das outras.

 

[Lightwarrior8]

Não quer perder espaço? Muda a fórmula, começa a fazer algo parecido com o Day-One do Game Pass.

A quantidade de usuários da PS que eu já li , dando graças a Deus por ela não fazer igual o Xbox , mano não tá escrito.

Ae que a PS gosta mesmo , a tromba desce até escorregando , kkk

 

[ronabs]

Todo mundo esquece do Windows Vista

Todo mundo esquece do que?

Comeu uma parte do teu post, depois da palavra "do" só tem a carinha.

 

[ronabs]

A quantidade de usuários da PS que eu já li , dando graças a Deus por ela não fazer igual o Xbox , mano não tá escrito.

Ae que a PS gosta mesmo , a tromba desce até escorregando , kkk

Na ânsia de defender a empresa que gosta, uma galera perde a noção do que é melhor pra si - mas topa mudar rapidinho de opinião caso a empresa mude a direção.

 

[gamcai]

Todo mundo esquece do que?

Comeu uma parte do teu post, depois da palavra "do" só tem a carinha.

Windows Vista. Eu estou visualizando normal.

 

[Cheripe]

Eu estou visualizando normal.

ta visualizando normal o que? ainda não entendi

 

[Tato BR]

A quantidade de usuários da PS que eu já li , dando graças a Deus por ela não fazer igual o Xbox , mano não tá escrito.

Ae que a PS gosta mesmo , a tromba desce até escorregando , kkk

Pois é, a galera se perde demais na console war.

Eu quero mais é que a Sony copie o que dá certo na Microsoft pra que as pessoas possam aproveitar mais jogos. Mas quando os próprios usuários defendem continuar pagando caro nos jogos, por que a empresa vai se importar, né? É mais dinheiro pra eles.

 

[Creis92]

A quantidade de usuários da PS que eu já li , dando graças a Deus por ela não fazer igual o Xbox , mano não tá escrito.

Isso ai é discurso de quem quer apoiar sua empresa do coração. São os mesmos que hoje defendem a Sony lançando jogos no PC, mas que há alguns anos eram contra isso por que a Sony não fazia. Se a Sony começar a lançar todos os jogos Day one no PC e PS+, eles mudam o discurso rapidinho também. Eles vão de acordo com a maré. Tem dos dois lados isso.

 

[Guilherme Augusto]

Uma exclusividade temporária dificulta o lançamento do jogo em consoles concorrentes. Uma exclusividade temporária em serviços dificulta que um jogo chegue a serviços concorrentes. E as três empresas, Microsoft, Nintendo e Sony fazem esse tipo de acordo. É algo padrão na indústria, exclusividades temporárias sempre aconteceram e, com o crescimento de serviços de jogos e assinaturas, eles passaram a ser englobados também. Especialmente quando envolve acordos de marketing, a empresa não vai botar lá milhões em grana ou em espaços publicitários pra publisher usar, construindo assim uma relação próxima entre jogo + marca pra que outra empresa colha os louros ao incluir em um serviço tempos depois.


Então, o que de fato a gente sabe que tem contratos de exclusividade com o PlayStation com a Square? Final Fantasy VII Remake, Rebirth e XVI. Três jogos. Todos os outros são lançados em outras plataformas, alguns nem no PlayStation estão, a Square lança só na Nintendo ou faz aquelas de colocar Octopath Traveler 2 no PlayStation mas não o 1. A Sony não precisa pagar um extra pra que a Square lance um JRPG em tudo menos no Xbox, porque esse gênero é quase inexistente na plataforma em relação ao cenário das outras.

A Microsoft não "consegue" esses contratos com a Square (tirando o Octopath 1 que estava bem antes no Switch). Não tirando o jogo do PS, por exemplo...

E mais uma vez, tirando o Switch da jogada que não são concorrentes, se não a MS liberando o ORI não teria pq o FTC pegar no pé.

Sobre os jogos? Po, são incontaveis...

Forspoken, FF Pixel Remaster, Star Ocean The Second History, Foamstars, Tatics Ogre, Live a Live...

Esses só pegando 2 ultimos anos.
Esta mais facil fazer a lista de jogos da Square que não estão no Xbox do que as do jogos que estão, rs

 

[patriciocarval]

Começando o segundo dia de audiência.