Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024

[sehloco]

É que nem um comentário que ouvi em um podcast...

Acredito que essa resposta da Sony seja para coloca-los numa posição de vulnerabilidade, mostrando que não gostaram, e para eles isso seria um fator decisivo para facilitar a aprovação de uma compra de um outro estúdio/publisher que eles já devem ter em mente.

Eu achei tão ruim a resposta da Sony que me fez questionar a qualidade dos advogados das grandes empresas na qual eu tinha uma imagem de pessoas super fodas.
Mas isso aí faz sentido e os caras sabem exatamente oq estão fazendo, ainda mais em público.

 

[Shivan]

Eu achei tão ruim a resposta da Sony que me fez questionar a qualidade dos advogados das grandes empresas na qual eu tinha uma imagem de pessoas super fodas.
Mas isso aí faz sentido e os caras sabem exatamente oq estão fazendo, ainda mais em público.

Hum, já tive algumas vezes serviços de advogados caros pra assuntos "grandes". Todas as vezes eu e meus familiares tínhamos que ficar em cima, mesmo sendo a especialidade deles. Se não saia umas cagadas tipo de documento pré feito.

Tb tem o contrário, o advogado avalia a situação, monta a peça mas o cliente quer algo q ele não aconselha e mesmo assim é "obrigado" a fazer.

 

[leopetro]

Eu sendo advogado e tendo como principal hobby, jogar videogame, estou adorando esse embate! haha

 

[Morts]

Toda vez q esse topico sobe eu entro achando que será o dia de baixar o diablo 2.

 

[ronabs]

Eu sendo advogado e tendo como principal hobby, jogar videogame, estou adorando esse embate! haha

Não tem ideia do quanto eu gostaria de ver esses documentos sem edições. Essa parte de resultados me interessa bastante, mas infelizmente a indústria de jogos é bem fechada e sigilosa nesse sentido.

 

[Luck Costa]

é compreensível que Sony tenha buscado melar o negócio, afinal ela é a grande interessada em que a compra da Activision não se concretize.

mas olha, da maneira que os japas fizeram, achei que foi baixo demais, e foi um papelão ridículo e sem embasamento nenhum, pelo que me parece. poderiam ter mais grandeza e ir dormir sem essa.

 

[corujajunior]

• A Microsoft até comenta que a capacidade de expansão do Game Pass "tem sido obstruída pelo desejo da Sony de inibir tal crescimento. A Sony paga por “direitos de bloqueio” para impedir que desenvolvedores adicionem conteúdo ao Game Pass e outros serviços de assinatura concorrentes";

Que coisa feia! Não faço ideia de nenhuma empresa que aceitaria tais acordos...

Desculpa. Minha câmera não foca em gente falsa.

 

[Linho]

E Brasilzão kkkkkkk

 

[jairopicanco]

E Brasilzão kkkkkkk

Isso é que a anos a gente já comentava por aqui, e era tratado como teoria da conspiração muitas das vezes.

 

[LOCATELLi]

Oi? Como é que é? A Sony pagando estúdios pra não lançar jogos no Game Pass? Algo que sempre foi cogitado e que a galera de lá falava em conspiração caixista e ainda zombava quem comentava sobre isso?

Isso ai claramente é fake galera, nossa Sony mãezona jamais faria isso, não seria tão baixa assim nunca.

 

[Tauguro]

Não é parte da estratégia da Microsoft retirar conteúdo dos jogadores e Call of Duty continuará a ser vendido em outras plataformas em seu modelo tradicional de "buy to play";

Se a Sony tá batendo tanto só na tecla do COD, essa resposta aqui já deveria acabar com toda discussão ?‍

 

[Creis92]

Isso é que a anos a gente já comentava por aqui, e era tratado como teoria da conspiração muitas das vezes.

Mas não vazou um documento de RE 8 que estava escrito em letras garrafais que o jogo não podia chegar ao gamepass? Com a Sony é daí pra baixo.

 

[sehloco]

Se a Sony tá batendo tanto só na tecla do COD, essa resposta aqui já deveria acabar com toda discussão ?‍

A sony n quer é uma concorrência, só isso.

 

[Otto Sporteman]

Se a Sony tá batendo tanto só na tecla do COD, essa resposta aqui já deveria acabar com toda discussão ?‍

A resposta da Microsoft também é capciosa: não fala de futuros COD, apenas COD. Ela fala sobre retirar conteúdo dos jogadores e não continuar disponibilizando COD para os jogadores de playstation.
O que, se for pra ser paranoico, pode indicar que os que já existem continuam vendendo, Warzone continuará mas novos.... aí não sei...

 

[ronabs]

Isso é que a anos a gente já comentava por aqui, e era tratado como teoria da conspiração muitas das vezes.

Eu estou um pouco surpreso com o tanto de gente que está descobrindo esse tipo de coisa hoje, especialmente depois daquele documento do acordo entre Sony/Capcom para Resident Evil Village. Em um mercado onde exclusividades temporárias são padrão há vários anos (muitas delas nos favorecendo como jogadores de Xbox enquanto prejudicam diretamente jogadores de outras plataformas), é normal que empresas passem a incluir cláusulas que priorizem os seus próprios serviços também, já que são uma nova forma de distribuição.

Antes, pagava-se apenas para ter a prioridade de lançamento na plataforma. Agora tem isso e tem a prioridade de colocar jogos em serviços também. De certo modo, é até menos agressivo do que impedir que um jogo seja disponibilizado por completo em uma plataforma concorrente.

Se a Sony tá batendo tanto só na tecla do COD, essa resposta aqui já deveria acabar com toda discussão ?‍

Pelo teor das respostas, a Sony tem mais receio sobre como a aproximação de Call of Duty + Xbox pode influenciar jogadores a migrarem de plataforma (seja por uma associação direta entre marcas ou pelo benefício de jogar pelo Game Pass) do que de fato perder o jogo da sua plataforma.

 

[Shivan]

De certo modo, é até menos agressivo do que impedir que um jogo seja disponibilizado por compelto em uma plataforma concorrente.

Pensando na inclusão de muita gente sem condição de manter um video game se não fosse o gamepass acho o contrário, é até mais cruel.

 

[ronabs]

Pensando na inclusão de muita gente sem condição de manter um video game se não fosse o gamepass acho o contrário, é até mais cruel.

É um bom ponto. Como serviços oferecem acesso a jogos de forma mais acessível, impedir/atrasar a sua chegada realmente pode prejudicar uma parcela do público. O ruim é que, no fim do dia, é tudo um grande negócio e nem sempre a nossa plataforma vai conseguir fechar os melhores acordos. E na cabeça de quem fecha o acordo, a mentalidade nunca é de prejudicar quem fica de fora, mas sim de valorizar quem já é de casa.

 

[jairopicanco]

A resposta da Microsoft também é capciosa: não fala de futuros COD, apenas COD. Ela fala sobre retirar conteúdo dos jogadores e não continuar disponibilizando COD para os jogadores de playstation.
O que, se for pra ser paranoico, pode indicar que os que já existem continuam vendendo, Warzone continuará mas novos.... aí não sei...

A realidade é que, com Cod ou sem Cod, a Sony se sacode.

 

[felipecoral360]

Respostas da Microsoft Brasil aos últimos levantamentos da Sony feitos ao CADE:

• A Microsoft destacou que a Sony foi a única que veiculou uma opinião pública diversa da Microsoft e de outras empresas third party, alegando que "Call of Duty não teria rivais e seria essencial para o console PlayStation" e "a inclusão de conteúdo da Activision Blizzard no catálogo do Xbox Game Pass representaria um “ponto de inflexão” no mercado";
• A defesa argumentou que esta é uma posição 1) isolada em relação às respostas dos demais terceiros e as conclusões do CADE no caso Microsoft/ZeniMax, 2) não reflete adequadamente as preferências dos consumidores nem a dinâmica geral dos mercados de publicação e distribuição de jogos e 3) é inconsistente com a própria resposta da Sony;
• A Microsoft argumenta que essa posição isolada da Sony pode ser explicada pelo Game Pass ter sido lançado como "uma resposta competitiva da Microsoft ao insucesso do Xbox na “guerra de consoles” e à necessidade de ofertar aos jogadores valor adicional em relação ao modelo “buy-to-play” 11 tradicional. Desse modo, o Game Pass ameaça competir de forma mais efetiva com o modelo buy-to-play, adotado com bastante êxito pela Sony". E vai além, afirmando que a Sony não quer que serviços de assinatura atraentes ameacem sua dominância no mercado de distribuição digital de jogos, sendo "contra a introdução de novos modelos de monetização capazes de desafiar seu modelo de negócios";
• A Microsoft reforçou que a tentativa de segmentação de Call of Duty não reflete adequadamente a dinâmica competitiva da indústria, já que os jogadores compram e jogam jogos de diferentes gêneros e diversos jogos dentro deste gênero;
• A Microsoft dá a entender que as vendas digitais e receita de Call of Duty no PlayStation sejam baixas (os dados são restritos), indicando que Call of Duty não pode ser considerado capaz de impactar a competitividade do PlayStation;
• A defesa argumenta que não importa quão bem-sucedido tenham sido os lançamentos passados de uma franquia, o sucesso futuro não é garantido, o que pode acontecer com Call of Duty e outras franquias. A frase segue com conteúdo confidencial, talvez falando mais abertamente sobre os resultados recentes da Activision, que relataram queda de receita e lucro devido à performance abaixo do esperado de Call of Duty;
• Tapinha de luva: "a inclusão de conteúdo da Activision Blizzard no Game Pass não prejudica a capacidade de concorrer dos demais consoles, e sim aumenta a concorrência na indústria de jogos... para descontentamento da Sony";
• A Microsoft até comenta que a capacidade de expansão do Game Pass "tem sido obstruída pelo desejo da Sony de inibir tal crescimento. A Sony paga por “direitos de bloqueio” para impedir que desenvolvedores adicionem conteúdo ao Game Pass e outros serviços de assinatura concorrentes";
• Por fim, a Microsoft listou cinco motivos de que a preocupação da Sony de que, com o conteúdo da Activision Blizzard, a Microsoft conquistaria uma liderança inalcançável em serviços de assinatura, é infundada:
  1. Não é parte da estratégia da Microsoft retirar conteúdo dos jogadores e Call of Duty continuará a ser vendido em outras plataformas em seu modelo tradicional de "buy to play";
  2. Os jogadores veem serviços de assinatura como uma das várias maneiras pelas quais se pode pagar por jogos, algo confirmado pela Sony;
  3. A insinuação de que o Game Pass pode conquistar uma liderança inalcançável ignora a característica dinâmica dos serviços e a presença relevante da própria Sony neste espaço. A crítica pode ser um receio de que um modelo de negócios inovador que dá acesso a conteúdo de alta qualidae e a custos mais baixos (algo que deveria ser exaltado, e não criticado) ameace a sua posição de liderança na indústria de jogos;
  4. Esse aqui é totalmente confidencial;
  5. Existe uma forte concorrência que tem acesso a uma ampla gama de títulos além dos jogos da Activision Blizzard, incluindo alguns que não estão disponíveis a consumidores Microsoft. Por isso, sob qualquer perspectiva, a inclusão de conteúdos da Activision Blizzard no Game Pass não prejudica a capacidade de outros players de competir no mercado de distribuição digital de jogos, pelo contrário, aumenta a concorrência e fornece conteúdos desejados de alta qualidade a baixos custos. E que isso sim é a razão principal que motiva os comentários recentes da Sony Brasil.

Como é bom ver a Microsoft ""atacar"", entre algumas aspas, a Sony.

Chega de ficar só com elogios à concorrência.

 

[waynemineiro]

Respostas da Microsoft Brasil aos últimos levantamentos da Sony feitos ao CADE:

• A Microsoft destacou que a Sony foi a única que veiculou uma opinião pública diversa da Microsoft e de outras empresas third party, alegando que "Call of Duty não teria rivais e seria essencial para o console PlayStation" e "a inclusão de conteúdo da Activision Blizzard no catálogo do Xbox Game Pass representaria um “ponto de inflexão” no mercado";
• A defesa argumentou que esta é uma posição 1) isolada em relação às respostas dos demais terceiros e as conclusões do CADE no caso Microsoft/ZeniMax, 2) não reflete adequadamente as preferências dos consumidores nem a dinâmica geral dos mercados de publicação e distribuição de jogos e 3) é inconsistente com a própria resposta da Sony;
• A Microsoft argumenta que essa posição isolada da Sony pode ser explicada pelo Game Pass ter sido lançado como "uma resposta competitiva da Microsoft ao insucesso do Xbox na “guerra de consoles” e à necessidade de ofertar aos jogadores valor adicional em relação ao modelo “buy-to-play” 11 tradicional. Desse modo, o Game Pass ameaça competir de forma mais efetiva com o modelo buy-to-play, adotado com bastante êxito pela Sony". E vai além, afirmando que a Sony não quer que serviços de assinatura atraentes ameacem sua dominância no mercado de distribuição digital de jogos, sendo "contra a introdução de novos modelos de monetização capazes de desafiar seu modelo de negócios";
• A Microsoft reforçou que a tentativa de segmentação de Call of Duty não reflete adequadamente a dinâmica competitiva da indústria, já que os jogadores compram e jogam jogos de diferentes gêneros e diversos jogos dentro deste gênero;
• A Microsoft dá a entender que as vendas digitais e receita de Call of Duty no PlayStation sejam baixas (os dados são restritos), indicando que Call of Duty não pode ser considerado capaz de impactar a competitividade do PlayStation;
• A defesa argumenta que não importa quão bem-sucedido tenham sido os lançamentos passados de uma franquia, o sucesso futuro não é garantido, o que pode acontecer com Call of Duty e outras franquias. A frase segue com conteúdo confidencial, talvez falando mais abertamente sobre os resultados recentes da Activision, que relataram queda de receita e lucro devido à performance abaixo do esperado de Call of Duty;
• Tapinha de luva: "a inclusão de conteúdo da Activision Blizzard no Game Pass não prejudica a capacidade de concorrer dos demais consoles, e sim aumenta a concorrência na indústria de jogos... para descontentamento da Sony";
• A Microsoft até comenta que a capacidade de expansão do Game Pass "tem sido obstruída pelo desejo da Sony de inibir tal crescimento. A Sony paga por “direitos de bloqueio” para impedir que desenvolvedores adicionem conteúdo ao Game Pass e outros serviços de assinatura concorrentes";
• Por fim, a Microsoft listou cinco motivos de que a preocupação da Sony de que, com o conteúdo da Activision Blizzard, a Microsoft conquistaria uma liderança inalcançável em serviços de assinatura, é infundada:
  1. Não é parte da estratégia da Microsoft retirar conteúdo dos jogadores e Call of Duty continuará a ser vendido em outras plataformas em seu modelo tradicional de "buy to play";
  2. Os jogadores veem serviços de assinatura como uma das várias maneiras pelas quais se pode pagar por jogos, algo confirmado pela Sony;
  3. A insinuação de que o Game Pass pode conquistar uma liderança inalcançável ignora a característica dinâmica dos serviços e a presença relevante da própria Sony neste espaço. A crítica pode ser um receio de que um modelo de negócios inovador que dá acesso a conteúdo de alta qualidae e a custos mais baixos (algo que deveria ser exaltado, e não criticado) ameace a sua posição de liderança na indústria de jogos;
  4. Esse aqui é totalmente confidencial;
  5. Existe uma forte concorrência que tem acesso a uma ampla gama de títulos além dos jogos da Activision Blizzard, incluindo alguns que não estão disponíveis a consumidores Microsoft. Por isso, sob qualquer perspectiva, a inclusão de conteúdos da Activision Blizzard no Game Pass não prejudica a capacidade de outros players de competir no mercado de distribuição digital de jogos, pelo contrário, aumenta a concorrência e fornece conteúdos desejados de alta qualidade a baixos custos. E que isso sim é a razão principal que motiva os comentários recentes da Sony Brasil.

Apesar de ser 0 surpresa para muita gente, acho que a Sony fica exposta bem exposta sobre pagar para os jogos não estarem no gamepass. Um consumidor do PS que não seja fanático deveria se perguntar pq a Sony não utilizou esses recursos para colocar mais jogos na plataforma PS.