Tchau, Querida!

Morts

Guerreiro
Agosto 21, 2009
14,455
10,146
Cotia
Outra coisa que o pessoal acredita é q a Lava Jato não tem freio...hahaha...Vão prender meia duzia de laranja e já era.
Gavetada neles...Vai tudo pra debaixo do tapete e um monte de gente que vinha com aquele discurso que a lava jato vai prender geral vai ver que foi manipulado.
 

Marcus_007

Guerreiro
Fevereiro 1, 2010
3,797
4,380
Pra mim a ideia de golpe não é porque houve desrespeito ao procedimentos , e sim pq foi meio que uma rasteira do PMDB para tirar ela , principalmente pela falta de força política da Dilma que vinha fazendo um governo ruim.
Eles usaram muito a influência , e a câmara e do senado votaram mais pensando em alianças e politicagem do que em ideologia ou opinião mesmo.
Mais como eu ja falei tbm nao estava satisfeito com ela , não votei nela e nem pretendo defender o pt , e concordo com muito do que ja falaram ai.
Só não muito otimista quanto ao futuro, tenho medo do governo temer e de outros que ainda estão aí na câmara e no senado que precisam sair tbm

Enviado de meu MotoE2(4G-LTE) usando Tapatalk
Golpe é uma palavra muito forte, que sempre carrega consigo ruptura e violência. Não é à toa que foi escolhida à dedo pela narrativa dos condenados para uma maior vitimização de todos os envolvidos. Tanto é assim que dos poucos jornais estrangeiros que se colocaram contra o impeachment como o NYT e o El País, alguns usaram termos como Soft Coup ou Golpe Bajo, justamente porque não houve a ruptura, nem a violência, nem o exílio, mas sim seguiu o rito do processo legal no País. Falar em "golpe de estado baixo" é como dizer que existe "assassinato light". Existe um tom forte de condescendência do NYT em particular, ao falar que houve uma manipulação da mídia pelas elites que utilizaram a lei para seus interesse e ao mesmo tempo afirmar que todo impeachment é político. O próprio País deles já abriu quase 20 processos de impeachment contra presidentes e governadores ao longo da sua história, indo dos mais esdrúxulos motivos como receber sexo oral e ter problemas de alcoolismo. O que muitos brasileiros não entendem é que o mecanismo do impeachment é o mais próximo que o presidencialismo chega do parlamentarismo. No parlamentarismo se o primeiro ministro tiver baixa popularidade, for responsável por uma política econômica desastrosa e perder maioria no parlamento, é feito contra ele um voto de "não confiança", se ele perder o voto perde o cargo. O impeachment é basicamente a mesma coisa, com a adição de um importantíssimo item - deve existir crime de responsabilidade. Mas o NYT está certo em uma coisa, todo processo de impeachment, em qualquer lugar, é político. Aquelas pessoas não são juízes, não existe o critério da imparcialidade, existe sim o juízo de valor. Naquele momento o presidencialismo vira essencialmente parlamentarismo, e se você não tem os votos, dançou. Não é algo particular do Brasil, é característica do processo. O Clinton só não perdeu o cargo porque os democratas controlavam o Senado então o processo foi derrubado lá. E o Nixon já abdicou antes mesmo de se abrir o processo de impeachment porque sabia que apesar dos republicanos controlarem o senado ele havia feito muitos inimigos na casa, que o queriam fora do governo, então sua perda era inevitável. À partir do momento que a presidente perde maioria nas duas casas e comete crime, ela abre a porta para abertura do processo. Quer chamar isso de golpe, chame, mas então aceite que impeachment, à qualquer tempo, em qualquer lugar, por qualquer motivo, é golpe. Pois uma vez que o processo é impregnado de altas doses de julgamento de valor e essencialmente político, ele se afasta completamente de um procedimento judiciário puro e não é diferente do processo de se aprovar uma emenda constitucional, por exemplo. Tudo passa a ser à respeito de maioria e minoria.

Muita gente aqui pode ser um pouco nova demais para se lembrar do impeachment do Collor mas ele basicamente teve como início um escândalo de corrupção que estava diretamente ligado ao nome do presidente; O pano de fundo dessa história teve como ingredientes indispensáveis a fraca sustentação política do governo, com poucos partidos de peso apoiando o presidente, além da profunda crise econômica do país, que havia apenas piorado com as medidas controversas adotadas pelo próprio governo Collor. Tudo isso causou grande insatisfação popular que protestou massivamente nas ruas. O que aconteceu com o Collor por acaso lembra alguma presidente em particular da história recente, ou não? Esses são típicos elementos que podem levar ao impeachment de uma figura pública. Foi o que mencionei acima, se governante tem baixa popularidade, revolta nas ruas, política econômica desastrosa e perdeu controle no congresso, é bom que ele não cometa nenhum crime, porque se cometer, abrem processo de impeachment nele e vira jogo de cartas marcadas. Então quem entende que o que aconteceu com a Dilma foi uma injustiça, foi um golpe, coloque também na lista de injustiçados Fernando Collor de Mello e tantos outros, não só no Brasil, como mundo afora.

Digo isso apenas porque essa é a realidade como ela é, sem floreios. Não defendo Michel Temer, PMDB, PSDB, DEM, PT ou quem quer que seja. Infelizmente nós brasileiros temos um dos piores sistemas políticos do mundo. Muito do atraso e da ineficiência do nosso país se deve justamente ao fisiologismo e coronelismo entranhado na política brasileira há séculos. A classe política, como um todo, esquerda e direita, conservador e liberal, se tornaram uma nova espécie de classe monarquista, de intocáveis, com seus vários privilégios e zero responsabilidade e culpabilidade. O melhor não seria uma reforma política, o melhor seria se as duas torres do congresso nacional tombassem em cima das duas casas em dia de aprovação de aumento de salário parlamentar, para ter certeza que iam estar lotadas, abarricadas de corruptos. Esse sim, seria um dia feliz.
 
Última edição:

Johannes

Guerreiro
Novembro 11, 2006
9,114
5,732
Golpe é uma palavra muito forte, que sempre carrega consigo ruptura e violência. Não é à toa que foi escolhida à dedo pela narrativa dos condenados para uma maior vitimização de todos os envolvidos. Tanto é assim que dos poucos jornais estrangeiros que se colocaram contra o impeachment como o NYT e o El País, alguns usaram termos como Soft Coup ou Golpe Bajo, justamente porque não houve a ruptura, nem a violência, nem o exílio, mas sim seguiu o rito do processo legal no País. Falar em "golpe de estado baixo" é como dizer que existe "assassinato light". Existe um tom forte de condescendência do NYT em particular, ao falar que houve uma manipulação da mídia pelas elites que utilizaram a lei para seus interesse e ao mesmo tempo afirmar que todo impeachment é político. O próprio País deles já abriu quase 20 processos de impeachment contra presidentes e governadores ao longo da sua história, indo dos mais esdrúxulos motivos como receber sexo oral e ter problemas de alcoolismo. O que muitos brasileiros não entendem é que o mecanismo do impeachment é o mais próximo que o presidencialismo chega do parlamentarismo. No parlamentarismo se o primeiro ministro tiver baixa popularidade, for responsável por uma política econômica desastrosa e perder maioria no parlamento, é feito contra ele um voto de "não confiança", se ele perder o voto perde o cargo. O impeachment é basicamente a mesma coisa, com a adição de um importantíssimo item - deve existir crime de responsabilidade. Mas o NYT está certo em uma coisa, todo processo de impeachment, em qualquer lugar, é político. Aquelas pessoas não são juízes, não existe o critério da imparcialidade, existe sim o juízo de valor. Naquele momento o presidencialismo vira essencialmente parlamentarismo, e se você não tem os votos, dançou. Não é algo particular do Brasil, é característica do processo. O Clinton só não perdeu o cargo porque os democratas controlavam o Senado então o processo foi derrubado lá. E o Nixon já abdicou antes mesmo de se abrir o processo de impeachment porque sabia que apesar dos republicanos controlarem o senado ele havia feito muitos inimigos na casa, que o queriam fora do governo, então sua perda era inevitável. À partir do momento que a presidente perde maioria nas duas casas e comete crime, ela abre a porta para abertura do processo. Quer chamar isso de golpe, chame, mas então aceite que impeachment, à qualquer tempo, em qualquer lugar, por qualquer motivo, é golpe. Pois uma vez que o processo é impregnado de altas doses de julgamento de valor e essencialmente político, ele se afasta completamente de um procedimento judiciário puro e não é diferente do processo de se aprovar uma emenda constitucional, por exemplo. Tudo é à respeito de maioria e minoria.

Muita gente aqui pode ser um pouco nova demais para se lembrar do impeachment do Collor mas ele basicamente teve como início um escândalo de corrupção que estava diretamente ligado ao nome do presidente; O pano de fundo dessa história teve como ingredientes indispensáveis a fraca sustentação política do governo, com poucos partidos de peso apoiando o presidente, além da profunda crise econômica do país, que havia apenas piorado com as medidas controversas adotadas pelo próprio governo Collor. Tudo isso causou grande insatisfação popular que protestou massivamente nas ruas. Esses são típicos elementos que podem levar ao impeachment de uma figura pública. O que aconteceu com o Collor lembra alguma presidente em particular ou não? Foi o que mencionei acima, se governante tem baixa popularidade, revolta nas ruas, política econômica desastrosa e perdeu controle no congresso, é bom que ele não cometa nenhum crime, porque se cometer, abrem processo de impeachment nele e vira jogo de cartas marcadas. Então quem entende que o que aconteceu com a Dilma foi uma injustiça, foi um golpe, coloque também na lista de injustiçados Fernando Collor de Mello e tantos outros, não só no Brasil, como mundo afora.

Digo isso apenas porque essa é a realidade como ela é, sem floreios. Não defendo Michel Temer, PMDB, PSDM, DEM, PT ou quem quer que seja. Infelizmente nós brasileiros temos um dos piores sistemas políticos do mundo. Muito do atraso e da ineficiência do nosso país se deve justamente ao fisiologismo e coronelismo entranhado na política brasileira há séculos. A classe política, como um todo, esquerda e direita, conservador e liberal, se tornaram uma nova espécie de classe monarquista, de intocáveis, com seus vários privilégios e zero responsabilidade e culpabilidade. O melhor não seria uma reforma política, o melhor seria se as duas torres do congresso nacional tombassem em cima das duas casas em dia de aprovação de aumento de salário parlamentar, para ter certeza que iam estar lotadas, abarricadas de corruptos. Esse sim, seria um dia feliz.

Marcus, ainda que houvesse o recall e a Dilma caísse por ele, ainda assim chamariam de golpe, basta ver o exemplo da Venezuela. É o velho vitimismo da esquerda e incapacidade de fazer uma autocrítica como muito bem apontado pelo Gabeira. Infelizmente o que vale para eles é a narrativa para o futuro e não a realidade. Vão usar esse mesmo discurso para doutrinar futuros militantes cegos. A esquerda brasileira em sua grande maioria é tão retrógrada quanto a direita sempre foi, não tem como negar.
 
  • Curtir
Reações: GameStrike

Marcus_007

Guerreiro
Fevereiro 1, 2010
3,797
4,380
Marcus, ainda que houvesse o recall e a Dilma caísse por ele, ainda assim chamariam de golpe, basta ver o exemplo da Venezuela. É o velho vitimismo da esquerda e incapacidade de fazer uma autocrítica como muito bem apontado pelo Gabeira. Infelizmente o que vale para eles é a narrativa para o futuro e não a realidade. Vão usar esse mesmo discurso para doutrinar futuros militantes cegos. A esquerda brasileira em sua grande maioria é tão retrógrada quanto a direita sempre foi, não tem como negar.
Com certeza. A esquerda latino-americana está passando por um processo de involução. Remete, como bem disse, ao texto que você colocou do Gabeira. Ou ela faz uma autocrítica de como as coisas chegaram nesse ponto, muda, e volta para o jogo ou está fadada ao vitimismo e esquecimento. Engraçado é que nos EUA o mesmo processo está acontecendo do outro lado do espectro, com os republicanos, com o partido da direita. Visto que seu candidato à presidência é um senhor abertamente misógino, racista e classista. O quanto que os discursos de Donald Trump lembram Mussolini chega a ser assustador. É o mais perto que os EUA já chegou de um candidato populista e fascista. Se ele não ganhar, e Deus queira que ele não ganhe, o partido republicano vai ter que passar por uma profunda autocrítica e mudar seus valores se quiser continuar relevante. O mesmo tem que acontecer com o PT. Enquanto ele continuar insistindo que é tudo uma gigantesca conspiração, que é injustiçado, que não fez nada de mais, ele só cai cada vez mais nos olhos da opinião pública, e não resolve nada os problemas do partido. Continuar com a parte xiita de seus seguidores ele sempre vai, os sem terra, os sem teto, parte dos universitários, mas o fato é, isso não ganha eleição.

Muito interessante que eu tive a oportunidade de assistir a uma palestra do Ciro Gomes recentemente, onde ele reclama inclusive do Lula. Ele fala dos erros que o PT fez nos últimos 10 anos. Que sempre dizia ao Lula para não ficar abrindo tantos processos de impeachment contra o FHC, ainda mais por motivos esdrúxulos, pois um dia o PT chegasse ao poder e emplacassem um processo contra eles, os demais partidos iriam destruí-los. Dito e feito. O PT caiu na complacência, achou que ficaria no poder para sempre, se viu livre para fazer o que quisesse. Melhor seria se tivesse adotado o comportamento do Barack Obama, que justamente por ser o primeiro presidente negro de um país historicamente racista e de maioria branca, sabia que não podia desviar um centímetro que fosse do curso ou cairiam matando sobre ele, acabando com a chande de eleição de outro negro ao poder por muitos anos. O PT chegando ao poder deveria ambicionar ser a Noruega, não a Venezuela. Populismo é morte e está em franco processo de extinção na América Latina, se o partido quiser continuar nessa linha o destino dele vai ser o mesmo, extinção.
 

xandizitxu

O fim do passeio do dog Series X
PXB Gold
Novembro 20, 2008
858
914
É golpe sim! Não há crime, a lei de responsabilidade fiscal foi feita em 2001 pra evitar que o Lula fizesse monte de coisas. Só este ano 16 governadores de estados fizeram os mesmos tipos de decretos. O proprio Anastasia relator do impechment no senado praticou tais atos. Não houve crime. http://oglobo.globo.com/brasil/peda...peracao-de-credito-nem-crime-diz-mpf-19712360. Sobre o texto do amiguinho lá, só li bobeiras.

Dilma não tem força politica, não tem maioria do congresso nem no senado, ela deveria ter pedido Diretas Já antes dessa palhaçada continuar. O PMDB é quem manda neste país, sempre foi desde a era Sarney. A imagem de Ulysses Guimarães usurpada por estes caciques imundos (Eduardo Cunha, Romero Juca).

E repito e digo. Como Tancredo Neves (PSDB) disse em 64

"CANALHAS CANALHAS CANALHAS"

Não sou amante do PT, PCdoB, PDT, PSDB, PSC etc....

Sou amante da Democracia e da vontade da população, e não de empresários esdruchulos e politicos mais corruptos que dinheiro desviado pra ilhas caymans.

Viva a soberania do povo! A vontade da maioria! Viva o povo justo!

e antes de mais nada

FORA TEMER!
 

Marcus_007

Guerreiro
Fevereiro 1, 2010
3,797
4,380
Formandos em direito sabem que o processo de investigação criminal é distinto, na sua natureza, do processo de impeachment, e os dois não se confundem. Pedir arquivamento de processo criminal, onde a presidente poderia ter ido para a cadeia por até dois anos, não afeta o andamento do processo de impeachment, que tem natureza política. Tanto é que o Sr. Eduardo Cardozo, advogado da presidente, entrou com MS no STF pedindo o imediato arquivamento do processo de impeachment com base no pedido de arquivamento criminal do procurador, e este o negou. Sem falar que na própria matéria, mesmo o procurador não considerando as operações como operações de crédito, ele reconheceu a improbidade administrativa, abuso de poder e maquiagem das contas.

Por fim, cabe ao TCU, órgão especializado em contabilidade e auditoria do governo federal, dizer o que é ou não operação de crédito, e ele afirma que houve sim operação de crédito e maquiagem de contas. Engraçado que é uma minoria da população, de políticos, de juristas, de jornalistas que questionam se as operações tenham, ou não, sido de crédito. O que é compreensível por falta de conhecimento na área. Agora, vai ser muito difícil mesmo é encontrar um auditor que diga que não foi, isso eu te garanto. Tanto é assim que uma perícia externa e independente pedida pela defesa em junho, saiu pela culatra, e confirmou que houve sim contração de empréstimos junto aos bancos públicos. Contabilidade diferente de direito, não está aberta à interpretação que existe no judiciário. Contabilidade é matemática, é preto no branco. Não existe liberdade de questionamento ou julgamento de valor. Se algo se comporta como empréstimo, é escriturado como empréstimo e se conclui como empréstimo, é porque ele é empréstimo, não importando que outro nome ele venha a possuir. Qualquer contador e auditor vai te dizer isso. É o tipo de "maquiagem" que nós da profissão nos deparamos diariamente.

Mas enfim, como disse, cada um acredita na fantasia que bem entender....: unamused:
giphy.gif
 
Última edição:

LOCATELLi

Get Ready
Outubro 31, 2011
3,245
5,058
Rio Grande do Sul
Todo mundo está pouco ligando para a lei de responsabilidade fiscal, foi mais um pretexto.

O que ninguém aguenta mais é um país como o nosso, com um potencial GIGANTESCO, se acabando cada vez mais. O fundo do poço estava cada vez mais nítido.

Chega de Dilma, muito menos de Luis Inácio, chega de PT!

Só pra constar, não creio que nenhum político no cenário nacional hoje possa resolver de verdade nossos problemas. Mas ter tirado o PT do poder, já foi constatado um ''alivio''.

Em tempo: Sdds Enéas!
 

Marcus_007

Guerreiro
Fevereiro 1, 2010
3,797
4,380
Depois que presidente do Supremo Tribunal Federal escolheu desconsiderar, em cadeia nacional, o que diz a CF em prol de uma norma infraconstitucional, eu posso dizer que já vi de tudo. O que foi, não tinha nenhuma ata ou portaria para ele citar não? Decidiram que tinha que ser ao menos um regimento para ficar menos feio, foi isso? Rola de dar impeachment em todo o legislativo, executivo e judiciário federal não? Sério mesmo, fecha a conta e encerra o Brasil. Raulzito já tinha falado a verdade lá em 1980:

"A solução pro nosso povo
Eu vou dá
Negócio bom assim
Ninguém nunca viu
Tá tudo pronto aqui
É só vim pegar
A solução é alugar o Brasil!...

Nós não vamo paga nada
Lalalalá!
Nós não vamo paga nada
É tudo free!
Tá na hora agora é free
Vamo embora
Dá lugar pros gringo entrar
Que esse imóvel tá prá alugar
Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah!...

Os estrangeiros
Eu sei que eles vão gostar
Tem o Atlântico
Tem vista pro mar
A Amazônia
É o jardim do quintal
E o dólar deles
Paga o nosso mingau...

Nós não vamo paga nada
Lalalalá!
Nós não vamo paga nada
É tudo free!
Tá na hora agora é free
Vamo embora
Dá lugar pros gringo entrar
Que esse imóvel tá prá alugar
Ah! Ah! Ah! Ah! Ah! Ah!..."
 
Última edição:

Rushioudi

Jogador
Agosto 4, 2008
780
169
Foi Morts, foi golpe sim. Porque golpe de estado ocorre assim: seguindo os ritos definidos pela Constituição do pais, com pareceres favoráveis do Tribunal de Contas da União, do Supremo Tribunal de Justiça, da Comissão de Constituição e Justiça, do Ministério Público Federal, do Procurador Geral da República, demora 5 meses para chegar ao fim, passa por 2 comissões para autorização com membros escolhidos pelo colegiado, duas votações de maioria absoluta nas duas casas do congresso nacional, com cada passo questionado e regulamentado pelo Supremo Tribunal Federal (tribunal este onde a maioria dos ministros foram colocados lá pela acusada e seu antecessor, diga-se de passagem), assegurado o direito de contraditório e ampla defesa dos acusados, televisionado em rede nacional, sem exercito nas ruas, sem toque de recolher, sem morte de ninguém, sem exílio ou perseguição política, sem presos políticos, e ainda permitiram o absurdo de não caçar os direitos políticos da acusada. Ou seja, é golpe! Não viu o golpe da Turquia recentemente? Foi igualzinho não foi? Ipsis litteris.

No absoluto máximo, você pode dizer que houve uma revolta aberta do legislativo contra o executivo, tal qual houve uma revolta aberta do judiciário contra o executivo quando o Lula foi escolhido ministro, mas golpe de estado? Faça-me o favor. Antes de mais nada, a Sra Presidente da República cometeu crime de responsabilidade SIM! Uma simples leitura da Lei de Responsabilidade Fiscal 101/2000 (LRF) e de Crimes por Improbidade Administrativa 8429/92 diz claramente que o Estado não pode usar de patrimônio dos bancos estatais para financiar seus gastos. Existe um motivo pelo qual essas leis existem e está ligada diretamente ao sucesso do Plano Real. O Estado pode receber dividendos da sua participação acionária nesses bancos, mas utilizar do patrimônio deles para custear despesa? Nunca! É verdade o argumento da defesa de que sempre existiu uma conta movimento onde os bancos públicos arcam com despesas correntes de curto prazo enquanto não há a disponibilidade de fundos do tesouro, afinal o Estado recebe dinheiro mês à mês à medida que arrecada impostos. Esta conta é perfeitamente legal e foi usada por todos os presidentes desde a LRF, inclusive Lula e FHC, mas ela existe para atrasos de curto prazo. À partir do momento que o Tesouro utiliza dos bancos públicos para financiar seus gastos por 2-3 anos, como ocorreu, então houve sim, Crime de Responsabilidade. Essa lei não existe por besteira, o assunto é sério. Alguém aqui tem conta no Beg, Banerj, Caixego, Banespa, Bec, Baneb? Não, porque os estados quebraram praticamente todos os bancos estaduais do Brasil, justamente por usar de seu patrimônio para custear gastos, e foram responsáveis pela demissão de dezenas de milhares de brasileiros e centenas de milhares de correntistas perderam parte considerável de seu dinheiro aplicado nessas instituições, o que gerou milhares de processos judiciais ao longo de décadas, alguns duram até hoje. Imagine se isso acontecesse com o Banco do Brasil e a Caixa Econômica Federal? E não foi pouco dinheiro, pela própria admissão do Governo Dilma, nada mais, nada menos que 72 BILHÕES de reais desde 2012. FHC no absoluto pior dos casos rolou algo entre 800 milhões e 1 bilhão de reais por alguns meses. Mesmo caso do Lula com 1.2~1.4 bilhões por alguns meses, a Excelentíssima Sra. Presidente do Brasil Rolou 72 Bilhões por quase 3 anos. Ela usou do recurso 35x mais que seu antecessor. Se quiser reduzir tudo isso ao fato de que estão tirando a Dilma porque ela é mulher, porque é o PT, porque é golpe e não sei mais o que, cada um é livre para pensar as fantasias que quiser. Pode espalhar esse diálogo para os quatro cantos do mundo se preferir, mas no mundo real, no Estado Democrático de Direito da República Federativa do Brasil, segundo dispositivos legais regidos pela Constituição Federal, isso é crime! E não apenas crime, mas crime de responsabilidade passivo de abertura de processo de impeachment para o chefe do executivo, e ponto final! Tanto é, que o rito foi julgado e ordenado pelo STF, que deu prosseguimento ao processo apesar dos inúmeros questionamentos e mandados de segurança da defesa.

Sou funcionário público, auditor e vi pessoalmente mais de 200 empresas fecharem e dezenas de milhares de pessoas serem demitidas. Muitas delas inclusive, conhecidos e amigos com mais de 10 anos de relacionamento de trabalho. Dilma Roussef não tem ninguém a quem culpar a não ser ela mesma por uma das mais desastrosas políticas econômicas que o pais já teve. Ao maquiar orçamentos, esconder empréstimos, ela colocou o Brasil no seu pior ciclo de recessão dos últimos 100 anos. Eu não estou exagerando, isto é fato! A última vez que o brasil teve 10 trimestres recessivos foi na virada do século retrasado. E falo isso com dor no coração. Quer creiam ou não eu sempre pertenci à esquerda, votei no Lula em TODAS as vezes que ele se candidatou à Presidência, inclusive nas duas vezes que ele ganhou. Eu acho que o Brasil é um País com muitos pobres, com muitos miseráveis e o Estado deve sim ajudar ao máximo possível, mas nunca de maneira alguma à custa da saúde financeira do Governo e estabilidade econômica do País. Eu era petista na faculdade e o fui até meados do segundo governo Lula, mas a guinada ao populismo me fez afastar do partido. Eu sempre serei de esquerda mas nunca, em hipótese alguma, serei populista. Até mesmo pela minha formação e profissão. O Estado pode ser o quanto ele quiser de esquerda, com bastantes gastos sociais, de saúde, educação mas ele tem que ser sério e ordenado em suas contas. "Tirar dinheiro do céu" para manter agenda eleitoreira e populista sempre tem o mesmo final: hiperinflação, miséria generalizada, corrupção enêmica, escassez de bens, prisões políticas, destruição das instituições democráticas e fim de liberdade de expressão. Basta olhar os governos populistas ao nosso redor como Cuba, Venezuela, Bolívia e Equador.

Desde 2009 eu me identifico muito mais com a Social Democracia. Eu não quero que o Brasil seja os EUA, eu quero que nós um dia viremos o Canadá, a Austrália, a Dinamarca, a Noruega, a Suécia, a Finlândia, os países com mais justiça social, educação de qualidade, saúde gratuita e universal, IDHs altíssimos, mas também seriedade e controle fiscal. Me desculpem meus antigos colegas de partido, mas eu não tenho bandido de estimação não. Quebrou a Lei é cadeia e perda de cargo, não importa quem seja. Quer dar o benefício da dúvida, simplificar tudo em golpe de mídia, golpe de elite, excelente para você, mas o que importa para mim são fatos. Fato: Lula foi pego em conversas com a Presidente da República, o Ministro da Casa Civil, o Presidente do seu partido e vários outros políticos falando que iria assumir cargo de confiança para fugir de processo judicial. Fato: Dilma Roussef utilizou 72 bilhões de reais de bancos públicos para financiar gastos de governo. O Lula é um herói do Brasil, é de uma história fantástica, mas ele, nem quem quer que seja, está acima de ninguém. Hoje, assim como na faculdade, eu sempre fui brasileiro primeiro e petista depois. A verdade é que o PT que eu cresci morreu. Foi tomado pela ala mais radical e xiita do partido que quando experimentou o Poder decidiu se assegurar que nunca mais iria perdê-lo, basta lembrar da tentativa do partido de colocar "grupos sociais" dentro de todos os órgãos colegiados, de estatais e empresas públicas. Se essa não for a própria definição de "aparelhamento de estado" eu não sei o que seria. Ninguém está acima da Lei. Não importa se for a primeira mulher presidente do Brasil, nem o metalúrgico que simbolizou esperança e inspirou dezenas de milhões de brasileiros. E eu digo isso com pesar pois não tenho apreço algum por Michel Temer, mas ele é o que temos agora, infelizmente. Acima de tudo, respeito todos os com opinião contrária. Como disse, cada um acredita no que quiser, eu mesmo, só posso argumentar aquilo que está nas Leis, e não o que está na cabeça das pessoas.
Belíssimo post, mas você esqueceu de alguns detalhes importantes: você perguntou o que eu acho sobre isso tudo!? Perguntou se eu concordo? Se eu deixo? Porque esse é o "raciocínio" dessa galera intelectual de hoje, 2+2 = 4, quando e se eu quiser.
 
  • Curtir
Reações: Marcus_007

Sobre o PXB

  • Desde 2005 nossa comunidade se orgulha de oferecer discussões inteligentes e críticas sobre a plataforma Xbox. Estamos trabalhando todos os dias para garantir que nossa comunidade seja uma das melhores.

Sobre a Comunidade

  • As opiniões expressas neste neste site são da inteira responsabilidade dos autores. Microsoft, Xbox, Xbox Live, os logotipos do Xbox e/ou outros produtos da Microsoft mencionados neste site são marcas comerciais ou registradas da Microsoft Corporation.

Assinatura PXB Gold

+ Navegação sem publicidade

+ Upload de imagens nas postagens do fórum

+ Títulos de avatar personalizados.

 

Assinar com PayPal PagSeguro (cartão ou boleto)